郭之純:駭人聽聞 讓王建民成為第二個(gè)孫志剛 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年12月16日 09:17 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) | |||||||||
我不知道王建民臨死時(shí),在對這個(gè)世界做著怎樣的詛咒。 我不知道同仁醫(yī)院那些聽到過王建民最后哀嚎的醫(yī)護(hù)人員,其內(nèi)心現(xiàn)在是否在經(jīng)受煎熬。 ■郭之純
簡直駭人聽聞!———12月13日晚9時(shí)30分許,在北京同仁醫(yī)院急診走廊距搶救室不到10米處,37歲的王建民在“疼、救命”的哀嚎聲中死去。他因?yàn)榇罂趪I血疼得滿地打滾第二次被送入這家醫(yī)院,但他沒有錢,醫(yī)生說“患者沒有生命危險(xiǎn),錢送來了才能治療。”(《新京報(bào)》12月15日) 比較起來,這起事件比哈爾濱的“天價(jià)醫(yī)療案”更加令人不忍卒聞。畢竟,“天價(jià)醫(yī)療案”還基本上只是錢的問題,而在此次事件中,患者付出的是37歲的年輕生命。在此意義上二者無法等量齊觀。“天價(jià)醫(yī)療案”發(fā)生后,有人呼吁:讓“天價(jià)醫(yī)療案”成為第二起“孫志剛事件”吧!在這里,雖然不免有些俗套,但我還是要說:王建民更應(yīng)該成為“孫志剛”!王建民更是必須成為“孫志剛”!——孫志剛的死,讓人們直接看到收容遣送制度的非人性化;而王建民的死所曝出的醫(yī)療界諸般弊端,只用“非人性化”來形容甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的! 發(fā)生“天價(jià)醫(yī)療”和“見死不救”的本質(zhì)原因或許是共通的,但“見死不救”比“天價(jià)醫(yī)療”的影響更加惡劣,后果也將更加嚴(yán)重。據(jù)悉,王建民被朋友第一次送入同仁醫(yī)院后,因沒錢未被施救;北京站公安段的民警將其再次送入同仁醫(yī)院,但民警在場也沒能讓王建民得到治療。試想,“民警送進(jìn)醫(yī)院”、“搶救室門口”、“沒錢”、“死掉”——如此幾個(gè)關(guān)鍵詞,對囊中羞澀的窮人們會(huì)形成一種怎樣的刺激啊!窮人患病,要怎樣才能救自己?所以說,這起事件的惡劣程度在某些方面比“天價(jià)醫(yī)療案”有過之而無不及。 其惡劣之處還在于:病人大口嘔血,疼得滿地打滾,明明是危在旦夕,此時(shí)如果醫(yī)生說“病人很危險(xiǎn),但沒錢我無法給他醫(yī)治,你們快想辦法吧”,則即便仍然發(fā)生如此后果,對其或許尚可諒解一二。在病人如此危險(xiǎn)的情況下拒絕施救,而且還說什么“患者沒有生命危險(xiǎn)”,從“專業(yè)”的角度為自己的冷漠掩飾,其道德之崩壞程度,我實(shí)在已經(jīng)想不出能用怎樣的字眼兒來形容!這是見死不救,但這難道又僅僅是“見死不救”那么簡單嗎? 我不知道王建民臨死時(shí),在對這個(gè)世界做著怎樣的詛咒。 我不知道同仁醫(yī)院那些聽到過王建民最后哀嚎的醫(yī)護(hù)人員,其內(nèi)心現(xiàn)在是否在經(jīng)受煎熬。 我吃驚于,人果真可以對同類如此冷漠?!尤其是,以“救死扶傷”為天職的醫(yī)護(hù)人員,真可退化至如此鐵石心腸?! 當(dāng)然已經(jīng)有人再三分析過了:這是醫(yī)療體制的原因。我也承認(rèn)這樣的分析,因?yàn)椤巴踅袷录苯^非偶然。今年10月27日,湖北省黃石市婦幼保健院的退休院長昏倒在自己主政十年的醫(yī)院門口,也是沒有一位醫(yī)生對其實(shí)施救治——直到圍觀者撥了110。由此可知,醫(yī)護(hù)人員面對無錢病人冷血或許已成“職業(yè)病”,已是隨處皆然。和王建民相比,那位退休院長或許要稱得上幸運(yùn),但那起“幸運(yùn)”事件有著更為巨大的諷刺意味。令人不解的是,一個(gè)讓從業(yè)人員如此墮落、嚴(yán)重制造著社會(huì)不穩(wěn)定因素的恥辱體制,為什么遲遲得不到更正扭轉(zhuǎn)? 死者長已矣!但我們不能聽任王建民白白死去,我們不能聽任“在搶救室門口等死”這樣的社會(huì)恥辱事件繼續(xù)發(fā)生。所以我提議:必須讓王建民成為第二個(gè)“孫志剛”!讓我們通過王建民事件,一起來詛咒這可惡、可怕的醫(yī)療現(xiàn)狀吧!如果王建民成不了第二個(gè)“孫志剛”,如果仍然發(fā)生有人哀號慘叫于醫(yī)院搶救室門口等死的事件,和諧社會(huì)怎至,豈不是對和諧的諷刺! |