|
孫正龍
在4日舉行的第八屆成長中國高峰年會上，香港學(xué)者郎咸平用犀利的語氣質(zhì)疑國企產(chǎn)權(quán)改革，“國企改革只有少數(shù)人獲益，而大多數(shù)人承擔(dān)了改革成本”。不到20分鐘的演講時間里，他從國企產(chǎn)權(quán)改革延伸到教育改革、企業(yè)股改，并認(rèn)為這些嘗試都談不上成功。(見12月5日北京晨報)
就是這樣正常的觀點(diǎn)表達(dá)，卻被媒體稱為“對峙主流學(xué)界”“唱反調(diào)”“批判”……總之是把郎咸平看成了“異類”，似乎只有和現(xiàn)有觀點(diǎn)一致，和大多數(shù)人觀點(diǎn)一致，那才是正常的。而恰恰就是這個“異類”，卻在一項(xiàng)調(diào)查中，被視為當(dāng)下屈指可數(shù)的幾個“中國最值得信任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之一。
假作真時真亦假。本是正常的“換角度思考”卻成了不正常的“唱反調(diào)”，“今日天氣哈哈哈”之類的附和與叫好自然就成“通行慣例”了。
討論就應(yīng)該是不同觀點(diǎn)的激烈碰撞，然后才有可能出現(xiàn)“火花”。如果達(dá)到高度統(tǒng)一，那至少說明這個問題不必討論，就像1+1=2那樣明晰。而把答案明擺著的問題讓人討論，只有傻子才能說出不同觀點(diǎn)；同樣，對于充滿不可知因素的復(fù)雜問題，也只有傻子才會達(dá)到觀點(diǎn)的“高度統(tǒng)一”。
而在沒有1+1=2這么簡單的問題中，必有不同觀點(diǎn)要表達(dá)。只要說真話，不說違心話，不被利益群體收買，就必然會有新的觀點(diǎn)。即便在某個方面有更多的相同之處，但只要不是事先約定，就不會完全一樣。正如寫文章，給同一題目甚至同一主題，不同的人會寫得千差萬別、各有千秋。而這些不同的觀點(diǎn)，正可起到互補(bǔ)、整合、啟發(fā)等作用。
郎咸平不過說出一些簡單甚至是明擺著的道理，其中好多說法就是平時老百姓熱議的話題，像教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化讓一些人念不起書、看不起病等，這一直是老百姓想說和在說的話。專家對明擺著的問題集體噤聲，而別人一說就是“唱反調(diào)”“不主流”了。這好像是某些問題已經(jīng)被“主流專家”包攬了，別人不順著他說就是“批評”“挑戰(zhàn)”。如果真是這樣，那又何必讓人討論，那干脆內(nèi)定得了。不過，從郎咸平變成“異類”，可以看出我們一些專家沒有對老百姓的話給予足夠的關(guān)注。
某些專家已經(jīng)習(xí)慣于去附和別人觀點(diǎn)，而不愿用自己的嘴巴說自己的話。這就導(dǎo)致不一樣的專家竟說出一樣的話，這些一樣的話聚到一起似乎就成“主流”了。然而，學(xué)術(shù)活動必須要“爭鳴”，而且要“百家爭鳴”，這樣才有利于決策者去“擇善而從”。假如主流意見已定，決策者想聽不同意見都不可能了，也就沒有選擇余地了。而對待一個繁雜問題，越是能夠“百家爭鳴”、觀點(diǎn)交織碰撞，就越是有利于減少決策失誤，因?yàn)榭梢詮拇罅坎煌^點(diǎn)中“博取眾長”，最終實(shí)現(xiàn)“集思廣益”。
腦袋長在自己頭上，“思考”卻要由別人控制；嘴巴長在自己身上，卻要去附和別人說話，這樣的專家還有獨(dú)立性嗎？郎咸平不過是在用自己的頭腦思考，說自己的話，也就是保持了說話的獨(dú)立性而已。而這樣的說話卻讓人驚異，讓媒體驚呼“火藥味”，那只能說明我們的話語環(huán)境還不太適應(yīng)這種直言不諱的赤裸裸風(fēng)格。
新浪網(wǎng)聲明：新浪財經(jīng)登載此文出于傳遞信息之目的，絕不意味著新浪財經(jīng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
| 
