|
香港學者郎咸平要把挑戰(zhàn)者的姿態(tài)堅持到底。在12月4日舉行的第八屆成長中國高峰年會上，他用犀利的語氣質疑國企產(chǎn)權改革，"國企改革只有少數(shù)人獲益，而大多數(shù)人承擔了改革成本"。時隔一年，再次面對北京聽眾的郎咸平不再只關注國企改革，不到20分鐘的演講時間里，他的批判目標從國企產(chǎn)權改革延伸到教育改革、企業(yè)股改，并認為這些嘗試都談不上成功。這讓郎咸平又一次站到國內主流經(jīng)濟學界的對立面。(《北京晨報》12月5日)
一度嘆息孤軍奮戰(zhàn)的郎咸平，在內地似乎已有一批"挺郎"的知音，內地學界的集體"失語"便是一個明證。自從發(fā)起了一場"挺郎"和"倒郎"的論戰(zhàn)之后，顧雛軍與郎的爭論似乎就此畫上了句號。對于此次造訪，或許郎咸平的心里不免生出這樣的感慨：沒有對手的江湖很寂寞！
從郎咸平到丁學良，香港學者已經(jīng)成功體現(xiàn)了他們在展示學術觀點時的大膽風格。依我看，關于國企改革，郎咸平本人的具體觀點并不重要，重要的是他引發(fā)了我們的理性思考和積極參與。遺憾的是，被傳媒和公眾拉進這場爭論的所謂主流經(jīng)濟學家們，他們仍在"失語"。
其實，郎咸平的主要觀點無非只有一個：當前的產(chǎn)權改革存在國資流失的黑洞，他提出的解決辦法是建立所有者與職業(yè)經(jīng)理人之間的信托責任，還職業(yè)經(jīng)理人以正當?shù)氖袌黾顧C制。這是對當前國企改革正當?shù)慕ㄗh。起初，給這一學術觀點點火的是顧雛軍，可惜，郎咸平現(xiàn)在缺少了這樣一個競爭對手。
事到如今，內地經(jīng)濟學界的回應令人失望。"郎式爭議"把經(jīng)濟學界明顯分成兩派：一方是全盤否定，聲色俱厲地指責人家否定國企改革，迫不及待地為"受傷"的企業(yè)家鳴冤叫屈，貶斥對方不懂國情，甚至攻擊學者的道德問題；另一方則以支持郎咸平的名義反對學術霸權，并試圖去"邊緣化"。
最基本一點：反思郎咸平今天的聲望，是因為他的公共利益出發(fā)點。國有資產(chǎn)流失問題如何解決？除了郎咸平提出的觀點"解決職業(yè)經(jīng)理人信托責任缺位"，至今還沒有一位經(jīng)濟學家提出類似的建議。
經(jīng)濟學家的社會責任是社會公德，絕不是個人私德。這種社會責任是社會公共知識分子承載這一聲望的最基本"回報"。沉默對于經(jīng)濟學界來說，無疑是一種學術綏靖。
過去，內地經(jīng)濟學界曾有那么多閃光的思想：建立信用體系、推進金融改革……對于國有資產(chǎn)改革，能不能就這個事爭一爭，這個爭不是爭吵，是爭鳴。
"嚶其鳴兮，求其友聲"。這既是一種經(jīng)濟學家的學術雅量，也是一種學術膽量。"郎咸平事件"中一個耐人尋味的問題是，為什么是郎咸平？為什么不是其他人？發(fā)現(xiàn)國企產(chǎn)權改革弊端的人估計不少，但為什么只有郎咸平站出來才激起波瀾，這尤其值得我們反思。
包秀蘭
| 
