唐昊：罵小偷和專家學(xué)者是一種無緣無故的仇恨

　　中國觀察之唐昊專欄

　　據(jù)《南方都市報》報道，前兩天大學(xué)生小張在番禺乘坐公交車時，因制止車上一小偷扒竊遭到其同伙的瘋狂報復(fù)。小張肺部被利刃穿透，身受重傷的他也將歹徒刺死。

　　令人觸目驚心的是——我們時代的歹徒已經(jīng)毫無羞恥之心，被人喝破之后公然、馬

上就加以報復(fù)，仿佛其所作所為正當(dāng)?shù)煤堋Ｒ还蓛春莸摹⒉活櫤蠊�的、狂躁的戾氣似乎已�?jīng)溢滿胸膛！

　　有律師和警察探討小張是否“防衛(wèi)過當(dāng)”，按理說這也屬于正常的探討范圍。如果報道屬實，小張的行為屬于典型的見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)。我們對他表示再多敬佩和祝福也不為過。但瀏覽網(wǎng)絡(luò)上如潮水般的評論，許多網(wǎng)友評論道——“說防衛(wèi)過當(dāng)?shù)穆蓭熓枪仿蓭煟瑢＜沂瞧▽＜摇保�“這種情況還要什么狗專家出來討論是不是防衛(wèi)過當(dāng)，讓罪犯制定中國刑法好了”等等，評論里缺乏較理性的發(fā)言，更有很多網(wǎng)友重復(fù)刷屏，似乎已沒有別的方式表達自己的強烈感情。我分明感受到來自無數(shù)網(wǎng)絡(luò)終端的憤懣和仇恨！

　　這種情緒一點也不奇怪，但平靜下來之后必須要回復(fù)理性的思考:即使我們訴諸最原始的正義法則——同態(tài)復(fù)仇，我們也不能不承認，以“死刑”來懲罰“偷東西”確實是過重了。這個社會有幾個狂躁之徒是不希奇的，但如果一個普通人也是如此乖戾，那么我們和歹徒的區(qū)別又在哪里？

　　不過現(xiàn)實卻是，這種戾氣存在于我們當(dāng)下生活的各個角落——報紙上多有群眾抓到小偷后群情激憤、毆打其致死的報道；鄰居吵架，一言不合，就廝打至頭破血流；北京公交車上小孩出言頂撞女售票員，竟被其掐死！當(dāng)這種戾氣傳染到每一個普通人的時候，我們的時代就等于患了一場精神上的瘟疫！

　　我把這種暴戾之氣解讀為“一種無緣無故的仇恨”。類似的場景在歷史上也并不陌生:法國大革命時期，人民對貴族的報復(fù)異常血腥殘酷，許多無辜者也被抄家斷頭；在外國軍隊逼近巴黎的時候，人民更是沖進監(jiān)獄殺死了所有的犯罪嫌疑人！

　　這種瘋狂的報復(fù)、普遍的暴戾當(dāng)然是有其對象的責(zé)任的——法國人民當(dāng)時的暴戾是因為那些貴族當(dāng)初正是這樣對待人民的；人們痛恨小偷是因為他們太猖狂了等等。但細想起來似乎又不是如此——我們內(nèi)心的超常規(guī)的憤怒和暴戾并不是一種簡單的、對可恨事物的自然反應(yīng)。造成時代性的普遍暴戾之氣，應(yīng)該有更多來自于我們自身因素的支持。

　　從社會心理的角度來看，戾氣來源于三種社會心理:挫折感、不安全感和無力感。同時戾氣的發(fā)揚光大還要拜長久以來的缺乏人道主義教育所賜。

　　挫折感是我們這個時代最普遍的一種負面社會心理。在貧富差距懸殊、兩極分化擴大的今天，越來越多的人意識到自己社會地位的低下。對暴富階層的敵意與對整個社會的仇視其實只有一線之隔:當(dāng)我們報復(fù)不了強者的時候，只有把這種仇視發(fā)泄到我們所能報復(fù)的其他方面去，如喪失了反抗能力的小偷和無法與我們對罵的“專家學(xué)者”。魯迅有言:“勇者憤怒，抽刀向更強者；懦夫憤怒，抽刀向更弱者。”這就形成了一股戾氣——一種看似“無緣無故的仇恨”，實際上是其來有自的。

　　同時，社會不安全感的上升使人的行為更富有攻擊性。比如，一只大黃蜂在我們眼前飛來飛去，也許它沒有惡意，但我們還是選擇攻擊消滅它，不是因為我們強大，而是因為我們恐懼和不安。一般來說，處于安全境地的人比較傾向于寬容。而治安混亂、社會保障缺乏的社會則難以提供這種安全感。

　　至于“無力感”，在政治學(xué)上的理解是:如果一個社會讓窮人看不到希望的話，那它就必須要面對窮人絕望式的報復(fù)；如果其他階層在窮人受苦的時候不挺身而出的話，就必然要付出意外的代價——在一個制造普遍絕望的社會里，沒有一個階層是無辜的。

　　如挫折感、不安全感、無力感等都是弱者的特征。一股暴戾之氣能夠在我們時代大行其道，最大的根源恐怕在于——無論是財富分配還是個體權(quán)利方面，我們大多數(shù)人都感覺自己是這個時代的弱者！

　　(作者系華南師范大學(xué)教師)