|
據(jù)中新社11月24日?qǐng)?bào)道：巴黎百富勤日前發(fā)布研究報(bào)告，認(rèn)為中國將進(jìn)入歷史上第三個(gè)消費(fèi)高峰，依據(jù)是自1977年開始實(shí)施的計(jì)劃生育政策，現(xiàn)在第一代獨(dú)生子女已超過28歲，在1981年之前出生的獨(dú)生子女總?cè)藬?shù)已超過9000萬。
百富勤報(bào)告認(rèn)為進(jìn)入消費(fèi)年齡階段的中國9000萬獨(dú)生子女，有可能給中國帶來第三次消費(fèi)高峰的理由是，他們追求消費(fèi)、不注重儲(chǔ)蓄、被成為“月光族”，還“樂意花父母的
錢”。對(duì)于這些理由，如果我們仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些實(shí)際上是非常片面的。
獨(dú)生子女中的“月光族”現(xiàn)象，從媒體報(bào)道和相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查分析可以看到，更多的表現(xiàn)在京津滬深圳、廣州等一些大城市的白領(lǐng)人員當(dāng)中，相對(duì)于9000萬龐大的進(jìn)入就業(yè)階段的獨(dú)生子女來說，占有很小的比例。
對(duì)每月都把工資花光的“月光族”現(xiàn)象，還應(yīng)當(dāng)做具體分析，比如收入較高的少數(shù)“月光族”，是為了追求舒適、享受；但更多的則是為了生計(jì)，這也反映了我們就業(yè)方面的不充分。比如“零工資實(shí)習(xí)”，“本科生工資每月600元”等類報(bào)道，就足以說明其生存的艱難。這樣的待遇，不僅是“月光族”，還要“負(fù)債”。這樣的“月光族”，連自己的生活都感到困惑，怎么能靠他們?nèi)ダ瓌?dòng)消費(fèi)呢？有資料顯示，在我國每年進(jìn)入就業(yè)年齡階段的獨(dú)生子女當(dāng)中，除了少數(shù)有家庭背景和高學(xué)歷者能到政府機(jī)關(guān)、外資企業(yè)、和電力、通信、金融等壟斷行業(yè)，有較理想的收入以外，絕大多數(shù)只能臨時(shí)就業(yè)，工資一般在1000元左右，低的只有幾百元，還沒有醫(yī)療、失業(yè)等相關(guān)保險(xiǎn)。這樣的狀況很難形成社會(huì)消費(fèi)的主體，更談不上形成新的消費(fèi)高峰。
關(guān)于“樂意花父母的錢”，也應(yīng)當(dāng)客觀看待。一般來講，多數(shù)就業(yè)后的獨(dú)生子女，能夠做到“量入為出”，因日常生活問題向父母要錢的并不多。另外“花父母的錢”，一個(gè)基本的前提是，“父母必須有錢”。而現(xiàn)實(shí)的情況怎么樣呢？在我國許多城市中，獨(dú)生子女的父母，多數(shù)屬于退休的退休，下崗的下崗，每人每月工資只有幾百元，除了自己的生活外，還需要贍養(yǎng)老人，對(duì)獨(dú)生子女往往只是在購房、結(jié)婚等一些大事上花錢。當(dāng)然，少數(shù)富裕的家庭另當(dāng)別論。如果把這個(gè)因素也看作是獨(dú)生子女拉動(dòng)消費(fèi)的一個(gè)表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說理由是非常勉強(qiáng)的。
除此以外，百富勤報(bào)告還認(rèn)為，隨著9000萬獨(dú)生子女進(jìn)入消費(fèi)階段，我國的第三次消費(fèi)高峰會(huì)到來，住房、汽車是人們進(jìn)一步關(guān)注的消費(fèi)品。關(guān)于這一點(diǎn)，我們認(rèn)為百富勤報(bào)告對(duì)我國的消費(fèi)觀念、大件商品、以及改革開放中遇到的問題還缺乏深入的了解，所謂靠獨(dú)生子女引導(dǎo)"第三次消費(fèi)高峰"是非常渺茫的。
從消費(fèi)觀念講，無論是獨(dú)生子女的父母也好，還是獨(dú)生子女也好 ，只要在社會(huì)保障體系尚不健全的情況下，“儲(chǔ)蓄”的意識(shí)就很難改變。所謂“獨(dú)生子女不喜歡儲(chǔ)蓄”，只是一個(gè)表面現(xiàn)象，真實(shí)的原因一是收入少，沒有多余的錢；二是還沒有感受到家庭的壓力和責(zé)任。更何況，目前我國的看不起病、買不起房、上不起學(xué)對(duì)大多數(shù)人來說還是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，沒有“儲(chǔ)蓄”能行嗎？從耐用品來看，自最早的自行車、縫紉機(jī)、收音機(jī)到第二代的摩托車、彩電、冰箱，其價(jià)值就相差十幾倍、二十倍，而現(xiàn)在的住房、汽車的價(jià)值就遠(yuǎn)不是這個(gè)比例了。再說，1980年代、1990年代的兩次消費(fèi)高峰其背景也與現(xiàn)在大不相同了。那時(shí)，城市里的國有企業(yè)改革剛開始，下崗、失業(yè)問題不太突出，收入差距雖然有，但不太大，居民的大多數(shù)消費(fèi)進(jìn)程是“齊步走”，你家有什么，別人家也有什么，要買什么，就都買什么，在加上處于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，所以，消費(fèi)高峰很容易形成；現(xiàn)在則不同了，由于收入來源的多元化，主導(dǎo)我國消費(fèi)市場的不是大多數(shù)需求者，而是占消費(fèi)群體只有20%左右的中產(chǎn)階層，消費(fèi)進(jìn)程也從原來的“齊步走”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤荻认M(fèi)”，像汽車、住房一類的高檔消費(fèi)品，主導(dǎo)市場的群體早已滿足，而需求的弱勢人群卻買不起。這樣的社會(huì)狀況，對(duì)獨(dú)生子女來說也是如此。因此，該報(bào)告將中國的第三次消費(fèi)高峰寄托在獨(dú)生子女身上，恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。
欲知山中事，需問砍柴人。中國的獨(dú)生子女問題、中國的第三次消費(fèi)高峰問題，還是應(yīng)當(dāng)相信自己的判斷，對(duì)于國外的報(bào)告，可以參考，不能迷信。
(作者：李季平)
| 
