信力建：一個民辦教育者眼中的中國市場化改革

　　采訪人：岑科，媒體工作者。

　　受訪人：信力建，廣東信孚教育集團創辦人、董事長。管理教育實體約二十家，含中小學、幼兒園、老人院和兒童福利院，在校人數超過一萬。

　　問：最近，社會上對教育和醫療問題有很多爭論，大家普遍抱怨學費太高、醫藥費

太高。你作為民辦教育的實踐者，對這個問題怎么看？你覺得辦學校和辦醫院有什么相同和不同的地方？

　　信力建：從經濟學的角度看，辦學校和辦醫院都提供了某種商品供給。供給越大，越能夠提升產品質量，降低產品價格，滿足老百姓的需求。

　　不同點是教育作為一種商品有很強的正外部性，它不消耗資源，沒有污染，學校永遠都不嫌多。比如說現在我們的學校是平均48人到56人一個班，美國才16人一個班，甚至現在發展到家庭學校，一對父母教育一兩個孩子，這是真正個性化的教育。

　　醫療的情況有點特殊。醫療服務增加的時候，對社會不一定有利。比如現在我們去

　　總之，從教育部的角度說，應該放開教育，讓老百姓多受教育；從

　　問：你認為學費過高的原因是教育供給不足嗎？

　　信力建：當然。學過經濟學的人都應該知道商品的價格如何決定，比如說現在的擇校費這么貴，道理很簡單，就是供給嚴重不足。

　　問：供給不足的原因是什么？現在民間辦學不是放開了么？

　　信力建：名義上是放開了，但總有人用亂七八糟的條件卡你。比如要求你必須有多少畝地，要投資多少億，有多少

　　實際上，這就是一些人找借口，在審批的過程中撈好處。現有的公立學校也從中受益。比如說我想辦一個職業學校，一個學生收一萬塊學費，必須找一個公立學校掛靠，一個學生要給他三千到四千，他只管坐著收錢，你說做什么生意有這么容易？

　　這不是個別現象。我們都知道，現在辦媒體一個刊號要一百萬左右，一本書的書號要兩萬左右，一個律師的營業執照也要很大一筆錢�？傊�，各行各業都有人卡在那里，你不花錢就辦不了事。用經濟學的說法，就是有人用權力尋租。

　　問：你覺得應該怎么解決呢？

　　信力建：很簡單，如果最高決策者明白了這個道理，放開市場就行了。比如辦學實行備案制，政府只管制定一些游戲規則，把辦學和選擇學校的權利交給民眾。政府可以圍繞這個原則做一些事情，比如說信息披露，披露某個學校的面積有多大，歷史有多長，學生的就業率是多少，等等。但關鍵是把辦學的門檻完全放開，讓老百姓自己選擇學校。有選擇就有競爭，有競爭就有質量的提高和學費的下降。

　　現在的問題是，市場準入沒有真正放開，收費的權力卻放開了，所以出現大學高收費、醫院高收費的情況一點也不奇怪。更糟糕的是，我們政府的公共服務職能在嚴重退化。一些人把政府應該提供的公共產品用來賺錢，比如說警察、工商都來收費，甚至監獄都來搞創收。本來應該由政府提供的免費教育和免費醫療嚴重缺乏。

　　所以當務之急是把公共物品和個人物品分清，政府要承擔應有的責任。以教育來說，九年義務教育必須由公共財政來提供，國家承擔每個公民在小學和初中的學費。比方說發給每個人一定金額的教育券，讓他們自己選擇學校。非九年義務教育政府不一定包下來，可以視情況給一定補貼。但無論如何，政府要放開辦學的門檻，不要管誰去辦學，但要管老百姓的基本學費。

　　醫院也是同樣的道理。政府不要限制誰去辦醫院，但要保證每個老百姓能獲得一定醫療補貼。至于這些錢怎么給、如何花，現在國外發展出一種“承包”的模式，很值得借鑒。比方說，一個地區有一百萬居民，政府每年給每人的醫療費是一萬塊錢，總共一百億。這一百億可以承包給某個保險公司或醫療集團，讓他們來負責這個地區所有居民的醫療保健服務。為了賺更多的錢，醫院會盡力地維護每個居民的健康，并減少醫療費用。這就杜絕了醫療體系中的資源浪費。

　　問：你的設想是不錯，但那些從現有體制中受益的人肯定不愿意。

　　信力建：所以現在要講贖買。既然他已經擋在路上了，這是歷史遺留下來的問題，我們就要出錢，請他們離開。

　　拿事業單位的改革來說，以前唱歌的、跳舞的、畫畫的這些五花八門的人，現在國家養不下去，要他們“下海”，問題是你一下子叫他下�？隙ㄓ姓鹗�。那怎么辦呢？只有贖買。就是全國人民去承擔歷史的包袱，比如說發行若干億的國債，把它分給這些人，一個人20萬，各自遣散了，自謀出路。

　　最近我了解到廣州市就做了一些工作，把市里面的事業單位，比如五個演唱團，合并成一個，留幾個主要職位，其他的人全部下崗。雖然政府要付遣散費，但從另一方面看，這么做減少了四個消耗財富的漏洞，對社會是有利的。況且這些錢給他們以后，假設他們每人拿了20萬，十個人合伙成立一個酒吧或歌廳，200萬投下去就變成了一個民間投資的來源，對經濟也會有促進作用。

　　去年的“郎顧之爭”以后，大家都討論國有資產如何改革，其實我看現在的國有資產基本上已經處理完畢了。下一步，事業單位改革就要開始了。我認為把企業改掉之后就開始改事業單位，這在戰略上是對的。但事業單位改革一定要總結國企改革的經驗與教訓，要用贖買的手段實現平穩過渡。

　　問：你說的贖買和過渡我很同意，但你說國有資產已經處理完畢我有不同看法。況且贖買能不能把那些擋在路上的尋租者一次“買斷”，也是未知數。

　　說到中國的社會轉型，一般認為，只要把市場放開，國有企業競爭不過民營企業，隨著時間推移，國有企業會越來越少，政府官員可以直接支配的資源越來越少，等到國有經濟被民營經濟取代時，整個社會的權力結構也會發生變化，民權社會就產生了。

　　但現在看來，轉型未必有那么順利。因為政府可以通過一些大的壟斷企業，等你民營經濟發展起來后，把你創造的價值再抽取回去。就像這兩年，國有企業的數目在減少，但國有資產的總量在增加，壟斷地位在加強。相應地，政府控制的資源越來越多，官員得到的利益越來越多，更加強化了他們“吃拿卡要”的意識，使改革面臨倒退的危險。

　　所以我關心的問題，有沒有什么辦法讓市場化的改革更加順利，避免社會的倒退？

　　信力建：這個問題我覺得要放遠一點看。從市場經濟的發展來看，從1260年的英國大憲章，到1640年的光榮革命，一直到到現在有四百年到六百年的時間了。我覺得歷史它只能慢慢來走，不可能一蹴而就。從1990年開始，全世界又有120個國家改革了，但真正成功的畢竟占少數。

　　你回過頭看一看中國，以十年為限往前看，你看看95年、85年、75年的中國是什么樣？中國已經發生了巨大的變化。以前我們不可能出國，現在我們可以出國；以前你不可以辦企業，現在可以辦企業；以前你不可以辦學，現在可以辦學；以前警察可以隨意抓你，兩個人在賓館睡覺，警察一下子把門打開了，可以抓你；現在這種事不太可能發生了。

　　總的來講，中國還是在進步。但這個進步是像太極一樣是慢慢演化的，不是說像臺階一樣一下子可以跳上去的。作為媒體和知識分子，能夠幫助這個社會就是把真相講出來，把真理講出來。有一句話叫“有什么樣的人民就有什么樣的政府”。打個比方，美國的布什也能指揮軍隊，但要他像薩達姆一樣搞獨裁，他是搞不下去的。同樣的道理，如果中國的民眾能夠有更多的覺悟，中國的政府官員要搞錢權交易也不是件容易的事。

　　所以現在我們要做的是傳播真知、真理。我知道有很多人在做他們該做的事情，我覺得你不用擔心這個，每個人做好自己的事就夠了。歷史它必然是這樣走過來的。