|
李云崢
高盛最新研究報告對中國經(jīng)濟風(fēng)險提出預(yù)警，認為中國國企的壟斷將阻礙生產(chǎn)力提升。該報告認為，當(dāng)5年后中國人均ＧＤＰ超過3000美元時，目前一些懸而未決的問題將對經(jīng)濟進一步增長帶來陰影�，F(xiàn)存的大型國企，大多身處行政壟斷行業(yè)，例如鋼鐵、能源和電信，并因此盈利頗豐，但這些利潤卻增加了下游企業(yè)的成本壓力，且對生產(chǎn)力的進一步提升造
成障礙。（11月14日《第一財經(jīng)日報》）
曼昆將壟斷分為三種類型：市場壟斷、自然壟斷和行政壟斷。市場壟斷和自然壟斷均是市場競爭發(fā)展到一定程度后的異化結(jié)果，屬于經(jīng)濟壟斷的范疇；而行政壟斷則是政府及其附屬部門濫用行政權(quán)力、限制其他經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入的“反市場競爭”行為。
從整體來看，在2005年度《中國企業(yè)500強》中大多數(shù)為中央直屬帶有行政壟斷的國有或國有控股企業(yè)：在制造業(yè)中以石油、電力等行業(yè)為代表，服務(wù)業(yè)中則以國有銀行、電信等行業(yè)為代表。從細部看，以安徽省工商聯(lián)2005年1月完成的一項調(diào)查結(jié)果為例：“安徽民企比外資企業(yè)準(zhǔn)入的行業(yè)少20多個，比國有企業(yè)少40多個行業(yè)，準(zhǔn)入受限已取代貸款難和資金短缺上升為民企生存發(fā)展中遇到的最大障礙。”
可見，雖然形成壟斷的原因有自然壟斷、知識產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)品差異化、交易場所分散、行業(yè)準(zhǔn)入障礙等各種，但是“人為行業(yè)準(zhǔn)入障礙”（即通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘）這種與公平原則背道而馳最遠的壟斷因素，已經(jīng)成為目前中國市場經(jīng)濟公平競爭的最大“攔路虎”之一。
除了上面提到的行業(yè)壟斷，地方保護主義形式的壟斷行為也是我國行政壟斷的重要表現(xiàn)形式，發(fā)生在我國大地上的蠶繭大戰(zhàn)、轎車大戰(zhàn)、絲綢大戰(zhàn)等無一不是地方保護主義在作祟的體現(xiàn)。以2005年5月吉林省政府下發(fā)的《吉林省人民政府關(guān)于支持中國第一汽車集團公司發(fā)展的意見》為例，這樣達到《意見》難道沒有一點地方保護主義的影子？當(dāng)然，這在湖北、上海、北京、天津、廣州等主要汽車產(chǎn)地都曾經(jīng)出現(xiàn)，這或許也從側(cè)面反映出全國汽車市場割裂的現(xiàn)實：在別地市場“封鎖”的現(xiàn)實下，地方保護主義似乎也成了當(dāng)?shù)卣摹奥氊?zé)”。
難怪有法國經(jīng)濟學(xué)者曾指出：中國在進口關(guān)稅不斷下降的同時，各省之間的貿(mào)易壁壘卻一直有增無減，甚至這樣的地區(qū)貿(mào)易壁壘大致相當(dāng)于歐盟各國之間的水平。
法律之所以能成為社會控制手段，是因為發(fā)達的經(jīng)濟秩序要求社會控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性�？梢�，落實完善《反不正當(dāng)競爭法》和將反行政壟斷作為可能出臺的《反壟斷法》中不可缺少的一部分，將成為中國市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展中的必然之選。
| 
