|
文 馮雪梅
有些時(shí)候，輿論并不公平。比方說(shuō)，這兩天，輿論正在一邊倒地向富人“拍磚”，因?yàn)樗麄兂�。超生違反基本國(guó)策，挨罵不奇怪，可既然是批評(píng)，就得以理服人，不圖一時(shí)之快。挨罵的富人若是看了那些討伐檄文，多半笑而了之，其理不足以服人。
不說(shuō)計(jì)劃生育這項(xiàng)基本國(guó)策的缺陷———很多政策往往并不是最佳選擇，而是特定條件下的次優(yōu)選擇，要說(shuō)超生是富人階層的特權(quán)，這話言之無(wú)據(jù)。超生現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非一時(shí)一日，富人也并非始作俑者，他們超生的數(shù)量在整個(gè)超生總數(shù)中相對(duì)有限。眾所周知，中國(guó)大量的超生人口來(lái)自貧困家庭。窮人超生的總數(shù)和超生家庭的平均子女?dāng)?shù)，遠(yuǎn)高過(guò)富人。因此，富人大可質(zhì)疑：為何窮人生得，我就生不得？
如果富人超生是錢可以買到一切，那窮人超生又如何解釋？或許，兩者的區(qū)別在于，富人可以通過(guò)錢買到準(zhǔn)生證，給超生的孩子一個(gè)合法地位，窮人的孩子有可能是“黑戶”，處境艱難。孩子無(wú)辜，超生新貴和超生游擊隊(duì)的待遇顯然不同———富人能支付超生成本，窮人無(wú)能為力。富人的孩子有更好的生活，窮人的孩子只能自生自滅。這些絕非富人超生的理由，但事實(shí)無(wú)法回避———在每年的失學(xué)兒童、貧困大學(xué)生中，有多少是來(lái)自貧困家庭的超生人口？這些超生成本，是由整個(gè)社會(huì)在負(fù)擔(dān)。
富人超生為公平所不容，窮人超生就公平了？顯然沒有這樣的道理。批評(píng)者可以理直氣壯地要求讓富人為超生付出低價(jià)，卻不敢對(duì)窮人提同樣的要求———判斷事非的標(biāo)準(zhǔn)，是不是因當(dāng)事人的不同而改變？既然說(shuō)“王子犯法與庶民同罪”，那么當(dāng)事人的身份，就不該成為是非對(duì)錯(cuò)的評(píng)判依據(jù)。事實(shí)不然，人們更傾向于同情弱者、憎惡權(quán)貴，藏否的標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)都會(huì)發(fā)生改變。同樣是超生，輿論卻以不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待富人和窮人。
活該你是富人！照此思路下去，誰(shuí)又不活該能夠獨(dú)善其身？窮人的日子不好過(guò)，富人也過(guò)不踏實(shí)；富人不好過(guò)，窮人就會(huì)受益嗎？如果一定是為了一部分的利益而犧牲另一部分人的話，這個(gè)世界上恐怕永不寧日。誰(shuí)又能保證自己總是占據(jù)優(yōu)勢(shì)的多數(shù)？
富人遭人恨，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是財(cái)富的獲得與分配不公平。因?yàn)榻^大部分的富人的財(cái)富來(lái)源受質(zhì)疑，他們的形象也就不那么光彩，這就決定了他們天生處于道德劣勢(shì)。改變貧富差距，需要的是制度層面的改革，針對(duì)富人的種種輿論批評(píng)，并不能夠真正解決貧富差距。如果我們追求平等，就意味著不僅富人沒有特權(quán)，窮人也一樣沒有特權(quán)。
話再說(shuō)遠(yuǎn)一點(diǎn)，就是批評(píng)的理性和包容。就像我們討論超生新貴，目的是什么？是一棒子打倒富人而后快嗎？不是，是探討一種社會(huì)現(xiàn)象，力圖尋找解決方式。要解決問題，就得以理服人，不偏頗不極端，否則，不過(guò)是貼一張發(fā)泄心中惡氣的“大字報(bào)”。
如果“大字報(bào)”能解決問題，恐怕中國(guó)的民主平等早就實(shí)現(xiàn)了。
| 
