|
□朱達(dá)志
香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良日前拋出“國內(nèi)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個(gè)”的言論后，全國輿論嘩然，但被指責(zé)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻少有反駁之聲。然而上周五，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣卻打破了沉默。李在接受《北京晨報(bào)》記者采訪時(shí)表示，丁學(xué)良的批評是不公正的。(見11月7日《北京晨報(bào)》)
李劍閣的理由是:“改革開放20多年，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與并推動了中國經(jīng)濟(jì)改革的全過程，作為香港學(xué)者，他并沒有參與這個(gè)過程，就這樣提出批評實(shí)在有些不公正�！边@樣的判斷太欠說服力。按李劍閣的邏輯，所有“局外人”的批評都是不公正的，只有“自我批評”才算公正，即使普通公眾對醫(yī)療、教育、國企等改革也無權(quán)提出批評，因?yàn)樗麄儾皇歉母锓桨傅闹朴喺吆蛯?shí)施者。
對一個(gè)社會群體的評價(jià)，沒有一個(gè)人的觀點(diǎn)絕對公正，只有包括所有相關(guān)群體在內(nèi)的社會大眾的綜合評價(jià)，才算是相對公正的。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的“自我批評”當(dāng)然算一個(gè)考量，但更重要的考量則應(yīng)是來自于“圈外”的客觀評價(jià)。因?yàn)榭陀^才可能超然，超然才可能公正。
很巧的是，昨日的《中國青年報(bào)》也披露了一條與之相關(guān)的“爆炸”性新聞:該報(bào)社會調(diào)查中心近日搞了一個(gè)“你相信哪位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的專題調(diào)查，其結(jié)果顯示，公眾信任率超過10%的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目前只有兩人，即郎咸平(31.0%)和吳敬璉(19.8%)。這是個(gè)公眾調(diào)查，在邏輯鏈上恰好和“香港學(xué)者”丁學(xué)良教授的評估相互印證。
常言道，旁觀者清。對中國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的評價(jià)，最公正的，絕不是來自于他們自己的“自我鑒定”，而理應(yīng)來自于包括境外學(xué)者在內(nèi)的社會公眾，盡管他們沒有“參與并推動中國經(jīng)濟(jì)改革的全過程”。
| 
