-主持人 新快報記者 蘇少鑫

　　●王則楚(廣東省政府參事)

　　●李公明(第九屆廣東省政協委員)

　　●鄒嘯鳴(鉛筆經濟學社理事)

　　●話題事由：10位全國政協委員近日提交提案認為，為了控制房價過快增長，應減少政府的收費環節。

　　應讓人大審查稅費合法性

　　蘇少鑫：報道中提到，“針對房地產開發環節稅費多、負擔重的情況，委員們提出了三條建議：取消重復收稅現象，取消各種巧立名目的稅種，取消各種不合理收費。”顯而易見，這可能不是一個平抑房價的問題那么簡單了，而是政府行為合法性的問題了。對這個問題，各位是怎么看的？

　　王則楚：誰都知道自己買房子要交不少的稅費，而且在房價里有一大塊是樓面地價，這些稅費都是交給政府的。如果針對房地產開發環節稅費多、負擔重的情況，取消過重的稅費負擔，自然可以使房價得到平抑，這是不容置疑的。

　　“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，這是社會主義國家政府的責任所在。住房是每個家庭須臾不可缺少的必要消費。對買不起房子的群眾，我們還要提供廉租房。

　　因此，我們應該鼓勵群眾自己買房自住，不僅不要加重稅費負擔，還應該給予優惠。現在把群眾買房自住看成是“投資建設”，收取各種巧立名目的稅費，顯然有許多不妥，應該清理，并對其合法性提請人大審查。

　　李公明：源自政府的各種稅收和收費問題一直是社會公共管理的核心問題，所涉及的不僅是民生，更是民主原則的基本問題。

　　政府稅收的合法性由多方面構成：一是稅種和稅額是否合理；二是政府收入的使用合理性，是否符合納稅人的根本利益；三是納稅人對政府進行監督、批評乃至罷免的民主權利是否得到兌現。

　　長期以來，我們的人民只知“納稅光榮”，卻不知政府收稅的合法性何在，也不知納稅人有什么權利。當然，在目前這個討論中，我們只能討論第一個方面的問題。

　　在現實生活中，許多民生問題(尤其是物價)其實都與政府的稅收有著密切的聯系，只不過在平常生活中許多物價背后的收稅、收費合理性問題不太被注意到，只有當房價問題受到全社會的高度關注才把政府收費的合理性聯系進來。

　　因此，我認為房價是否合理與政府的收費、收稅是否合理既有聯系，也有區別。首先要解決的是政府收費的合理性問題，不管房價如何，不合理的收費都是必須革除的；其次是通過調整稅收能為平抑房價起到一定的作用。

　　鄒嘯鳴：這里有三個問題：一個是政府為什么要收這些“稅費”？到底是因為政府眼紅了開發商的利潤，還是眼紅了居民住了更寬敞舒適的房子？或者是二者都包括？

　　第二個是：政府收的這些“稅費”都被用于干什么了？是被用于建中小學了還是用于支付窮人的醫藥費用了？相對應的就是：對方是否收到了這些費用？老百姓用于教育和醫療方面的支出是否減輕了？

　　第三個就是政府所確立的這些林林總總的“稅費”政策是如何出臺的？被征收的對象是否發出了有效的支持或反對的聲音？

　　光討論減稅并不能使買房者獲益

　　蘇少鑫：有輿論稱，現在開發商是一個賣方市場，基于對老百姓在房地產市場議價能力的擔心，認為即使減少政府收費環節降低房地產開發成本，也很難降低房價。對這種擔心，我們應該怎樣看待？

　　王則楚：這樣的擔心不無道理，但我們完全可以用“退還稅費”的辦法，使買房自住的群眾直接受益。我們拍賣出“天價的地價”，這些土地收益，應該有一定比例用于“退還稅費”和建設廉租房。這才是社會主義國家的政府所應該采用的住房政策。

　　李公明：這種擔心很有道理，反對政府不合理稅收的民意很容易被開放商利用來為自己牟取更大的暴利。

　　一般來說，市場經濟不應受到政府行政的干預，政府不能因為減低了收稅就規定房價要相應減價。商人的本性必定是羊毛出在羊身上，政府高收費就統統轉嫁給消費者，但是當政府降低收費卻很難自動吐出到口的利益。

　　于是問題就回到如何提高消費者的議價能力上。但是，由于房地產的特殊性質和目前的賣方市場狀況，消費者的議價能力是很難提高的。

　　因此，消費者同時作為國家的納稅人，他們更應該做的是迫使政府把公共收入更多地投入到建廉租房，使得房地產價格在市場上向合理的方向傾斜。

　　其實，呼吁政府取消不合理收費的悖論是兩方面的：一是政府減費但商人不降價；二是政府不減費但也不把多余的收入作為加大建設廉租房的投入。

　　總之，光是簡單地討論政府是否應該減稅減費，并不能保證買不起房子的窮人能夠獲益。