□中信信托有限責(zé)任公司 高卉 孟元

　　自2001年《信托法》頒布實(shí)施以來，我國(guó)信托公司開始向信托本源業(yè)務(wù)回歸，逐步邁向規(guī)范發(fā)展的新軌道。在不到五年的時(shí)間里，重新登記的信托公司在資金信托等業(yè)務(wù)領(lǐng)域積極拓展，信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模和收益水平不斷提高。信托業(yè)務(wù)有其特殊性，其會(huì)計(jì)處理、稅收政策應(yīng)不同于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)。但截至目前，尚沒有明確的信托業(yè)務(wù)稅收政策，而依據(jù)現(xiàn)有的稅制安排必然會(huì)造成重復(fù)納稅并不符合信托原理和信托稅制原理。

　　目前，信托業(yè)稅收方面主要存在以下問題：

　　制度缺位。信托業(yè)的“一法兩規(guī)”使得信托公司具有了明確的法律定位，但信托公司的稅收難題一直懸而未決。關(guān)于信托收益是否需要交稅，納稅時(shí)間、納稅義務(wù)人及稅率等問題都未明確。目前，在幾乎所有的信托產(chǎn)品招募說明書中，都沒有關(guān)于信托資金收益后納稅的說明。信托公司管理信托財(cái)產(chǎn)，是一種建立在信托契約基礎(chǔ)上，為委托人和受益人謀求利益最大化或管理信托事務(wù)的業(yè)務(wù) ,其性質(zhì)與目前的證券投資基金與基金受益人建立的契約關(guān)系是一樣的。但財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局 1998 年就頒布了《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》,明確了基金營(yíng)業(yè)稅、印花稅和所得稅征收問題。但在信托財(cái)產(chǎn)管理過程中的稅收征管問題，卻一直沒有一個(gè)明確的說法。目前，信托行業(yè)唯一可以參照的單獨(dú)稅制為《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》，但該通知也僅限于銀行的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)也僅是眾多信托業(yè)務(wù)種類的一種。

　　制度的缺位使信托公司陷入了無所適從的境地，目前各個(gè)信托公司也都是依據(jù)各自的理解來納稅。信托稅制的空白對(duì)行業(yè)的損害將是極大的，這種情形將會(huì)造成在出現(xiàn)糾紛時(shí)無法可依，直接導(dǎo)致信托業(yè)信譽(yù)的降低，而信譽(yù)恰恰是這一行業(yè)的命脈所在，更大程度上也有損稅法的嚴(yán)肅性。

　　目前通用稅制適用信托業(yè)務(wù)的問題。重復(fù)征稅：在信托收益的稅收不明確之外，信托公司作為一個(gè)剛剛重新登記不久的行業(yè) ,重復(fù)征稅的問題也遲遲未能解決。委托人將資產(chǎn)委托給信托公司進(jìn)行投資時(shí)，伴隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,則要交納一定的營(yíng)業(yè)稅、印花稅、契稅等。而當(dāng)作為受托人的信托公司要把資產(chǎn)還給委托人的時(shí)候，同樣發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移 ,還是要交納營(yíng)業(yè)稅、印花稅、契稅等。這就造成了對(duì)同一稅源的二次征稅，這會(huì)大大提高信托公司的經(jīng)營(yíng)成本,直接后果是壓縮了投資者的收益空間。在信托制度中，信托公司僅僅是資產(chǎn)受托管理者，代人理財(cái)，并不是實(shí)際意義上的投資主體。重復(fù)征稅使得信托活動(dòng)的實(shí)際稅負(fù)相對(duì)較重，受益人實(shí)際獲得信托收益明顯低于受益人或委托人親自經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。

　　稅負(fù)不公：證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國(guó)對(duì)證券投資基金實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營(yíng)業(yè)稅以及得自證券市場(chǎng)收入的企業(yè)所得稅，而且還對(duì)個(gè)人投資者從基金分配中獲得的股票差價(jià)收入免征個(gè)人所得稅，而同時(shí)，由于信托稅制的缺位，這實(shí)際上就造成了證券投資基金稅負(fù)低于其他信托經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的稅負(fù)不公問題。從公平稅負(fù)的角度來看，既然屬于信托活動(dòng)，給予證券投資基金的稅收優(yōu)惠待遇也應(yīng)同樣給予資金信托等其他信托業(yè)務(wù)。從國(guó)際上看，對(duì)類似活動(dòng)的稅收減免基本上集中在公益信托方面，其他相關(guān)活動(dòng)應(yīng)該公平稅負(fù)。另外，銀行等金融機(jī)構(gòu)從事委托貸款業(yè)務(wù)代扣代繳貸款利息營(yíng)業(yè)稅，稅務(wù)部門予以一定比例的稅收返還，建議信托公司在交納信托業(yè)務(wù)的稅收時(shí)也應(yīng)予以一定比例的返還。

　　稅收主體客體不明確：目前信托收益所得稅的納稅主體很不統(tǒng)一，既有對(duì)受益人課稅，也有對(duì)受托人課稅的，還有對(duì)受益人和受托人同時(shí)課稅的。信托投資公司并不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所獲取的收益作任何承諾或保證，信托收益實(shí)際上是一種風(fēng)險(xiǎn)投資性質(zhì)的收益，具有極大的不確定性，為或有收益。誠(chéng)然，這種收益是一種“所得”,但與個(gè)人所得稅納稅客體存在著差異。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個(gè)稅目，他們適用不同的稅率。個(gè)人取得的所得，難以界定應(yīng)納稅項(xiàng)目的，應(yīng)由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)確定。而現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》沒有明確規(guī)定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍，信托收益也不屬于國(guó)務(wù)院財(cái)政部門確定征稅的“其他所得”。雖然信托收益的性質(zhì)與基金分紅最為接近，但又無法直接套用《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定。目前，除極個(gè)別信托投資公司對(duì)信托收益實(shí)行代扣代繳以外，絕大部分信托投資公司對(duì)此并未給予明確規(guī)定，隨著信托計(jì)劃陸續(xù)到期，資金信托的稅收問題浮出水面。

　　如果以受托人為納稅義務(wù)人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號(hào)進(jìn)行納稅申報(bào)，稅款也要先轉(zhuǎn)入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關(guān)管理規(guī)定嚴(yán)重沖突。

　　綜上，由于上述稅收的主要問題，我國(guó)目前信托業(yè)存在稅負(fù)過重的現(xiàn)象，嚴(yán)重地制約了信托行業(yè)的發(fā)展。只有建立與稅收相配套的稅收制度，才能避免納稅人的不合理稅負(fù)，擴(kuò)大投資者的收益空間，降低信托投資公司的經(jīng)營(yíng)成本，在制度上有效保障我國(guó)信托業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。