記者 姜欣欣

　　近年來(lái)，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，學(xué)者們對(duì)金融資源配置方向轉(zhuǎn)移等問(wèn)題的探討亦日趨深入。廣東金融學(xué)院中國(guó)金融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心主任陸磊通過(guò)調(diào)查與思考，建議應(yīng)從金融需求結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演變中設(shè)計(jì)面向城鎮(zhèn)化的農(nóng)村金融體制，同時(shí)他也對(duì)當(dāng)前存在的一些模糊認(rèn)識(shí)提出了自己的看法。

　　記者：在城鎮(zhèn)化的金融發(fā)展層面，當(dāng)前理論界基本上是從“二元”金融的角度對(duì)農(nóng)村金融和城市金融進(jìn)行對(duì)立研究，您如何看待這一分析視角？

　　陸磊：我個(gè)人認(rèn)為，在“二元”的視角下，習(xí)慣于把“三農(nóng)”當(dāng)做弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)和弱勢(shì)群體加以分析，這將導(dǎo)致了一個(gè)基本方法論問(wèn)題：我們的金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的基本目標(biāo)是為了更好地服務(wù)于城鎮(zhèn)化還是為了維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定。如果是為了兼顧兩個(gè)目標(biāo)的平衡，則必然存在某些深層次矛盾。因此，我們的金融制度必然面臨一個(gè)深刻但為人忽視的悖論：強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域追加投入則只能起到維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并阻礙城鎮(zhèn)化的作用；而順應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程則必然出現(xiàn)金融資源和勞動(dòng)力資源的外流。

　　記者：在您看來(lái)，當(dāng)前關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的金融要素配置認(rèn)識(shí)上存在哪些偏差？

　　陸磊：至少有四個(gè)模糊認(rèn)識(shí)必須引起注意：第一個(gè)模糊認(rèn)識(shí)是，由于假定城市金融與農(nóng)村金融在本質(zhì)上的一致性，則金融總量的擴(kuò)大成為政策上的必然選擇，以此體現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性。但事實(shí)是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是多路徑的，至少存在農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的本地跨產(chǎn)業(yè)或異地轉(zhuǎn)移以及

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等多種形式，這意味著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般是跨越式離散增長(zhǎng)，而非城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的數(shù)量擴(kuò)張式的連續(xù)增長(zhǎng)，這必然意味著資源配置形式的變化。我們不應(yīng)依賴于城市金融運(yùn)行的固有慣例，繼續(xù)走大水漫灌式的金融發(fā)展道路。

　　第二個(gè)模糊認(rèn)識(shí)是，由于假定“三農(nóng)”的弱勢(shì)性質(zhì)，把農(nóng)村金融當(dāng)做金融支持的重要手段，由此導(dǎo)致金融運(yùn)行內(nèi)在的市場(chǎng)化導(dǎo)向與金融支持的政策性要求之間似乎天然存在對(duì)立。作為這一問(wèn)題的自然邏輯延伸，很多實(shí)踐操作者認(rèn)為農(nóng)村金融的高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致商業(yè)性金融很難實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的可持續(xù)。正是基于這一思維慣性和決策誤區(qū)，2006年孟加拉鄉(xiāng)村銀行及其創(chuàng)始人尤努斯的實(shí)踐給我們的沖擊才如此之大———其沖擊的實(shí)質(zhì)在于即使是弱勢(shì)群體依然可以找到一條財(cái)務(wù)可持續(xù)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)道路。在高收益和高風(fēng)險(xiǎn)并存的經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)作為專業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)管理組織不應(yīng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而應(yīng)該是主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)尤應(yīng)如此。

　　第三個(gè)模糊認(rèn)識(shí)是，由于假定經(jīng)濟(jì)決定金融，農(nóng)村金融的一切困境似乎都是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的種種問(wèn)題所天然形成，而因此忽視了

中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中最基本的經(jīng)驗(yàn)———欠發(fā)達(dá)地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的崛起。此外，東南沿海農(nóng)村地區(qū)的快速崛起并形成商業(yè)性金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)是一個(gè)遠(yuǎn)比孟加拉鄉(xiāng)村銀行的成功更具說(shuō)服力的范例，其間也并無(wú)更多的政策性投入，而我們對(duì)自身農(nóng)村金融的研究及其動(dòng)態(tài)演化的總結(jié)似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠充分。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)格局下，金融資源配置決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)狀況是可以改變的，而改變經(jīng)濟(jì)狀況的決定因素之一是金融資源的有效配置。

　　第四個(gè)模糊認(rèn)識(shí)是，由于假定農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然滯后于城市地區(qū)，維持而不是跨越式發(fā)展才是農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要貢獻(xiàn)或基本職能，因此，在政策上，小額信貸與新型互助組織是農(nóng)村金融的主流形式。我們不否認(rèn)維持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，但更重視農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展和農(nóng)戶轉(zhuǎn)型在整體中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。因此，農(nóng)村金融必須堅(jiān)持兩條腿走路———既要發(fā)展維持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的互助合作金融形式，也要堅(jiān)持在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)戶非農(nóng)化(如以農(nóng)民工形式存在的勞動(dòng)力非農(nóng)化)進(jìn)程中的商業(yè)性金融主渠道作用，由此才能使得農(nóng)村金融供給真正滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷形成的現(xiàn)實(shí)需求。

　　正是基于上述四個(gè)模糊認(rèn)識(shí)，有理由認(rèn)為，金融資源配置的基本作用不在于其資源投入的多少，而在于伴隨城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程中所面臨的特殊風(fēng)險(xiǎn)管理需求和金融服務(wù)需求。據(jù)此，我們認(rèn)為當(dāng)前的金融發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持既不同于已經(jīng)形成的城市金融，又不同于農(nóng)業(yè)靜態(tài)發(fā)展的小型互助金融的發(fā)展道路，以順應(yīng)中國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展和金融深化的內(nèi)在需求。