趙 曉

　　北京科技大學(xué)

　　經(jīng)濟與管理學(xué)院教授

　　中國的經(jīng)濟絕不可能完全回避泡沫，但也絕不能在泡沫中滅亡，因此唯一的選擇只能是，在泡沫中趨利避害、發(fā)展和壯大自己。

　　8月末的那一周，一篇名為《不在泡沫中瘋狂，就在泡沫中崩潰——有關(guān)金融危機史的閱讀札記》的文章，出現(xiàn)在代表官方聲音的《中國證券報》上。

　　文章作者顯然富于憂國憂民之心，在這個顯得有點微妙的時期對泡沫提出預(yù)警。但文章寫得實在不能算好，雖然羅列了許多資料，但多數(shù)資料非常過時而且不夠權(quán)威，所重點援引的學(xué)者加爾布雷思和馬克思都實在算不上金融專家。文章最大的缺陷是缺乏一個統(tǒng)一的分析框架，也沒有展開嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析，來說明泡沫的危害及其可能導(dǎo)致的功用。文章號稱對“金融危機史”進行了研究，然而文章甚至沒有列舉和比較歷史上不同類型的泡沫及其不同效果(例如美國式泡沫與日本式泡沫的區(qū)別，商品型泡沫與資產(chǎn)型泡沫的區(qū)別)，這一點殊為不該。

　　顯然，這樣的文章實在太過“現(xiàn)象”，或許能起到一些警示作用，但顯然無助于認(rèn)識中國當(dāng)前的泡沫問題，也不可能真正解決中國的泡沫問題。

　　綜觀世界經(jīng)濟史，泡沫的情形多種多樣。大部分的泡沫造成了危害，但也不盡然。泡沫的效應(yīng)是好是壞，壞到什么程度，完全取決于制度、時機。人類歷史上既有日本式泡沫的失敗之鑒，也有荷蘭借助資產(chǎn)泡沫成就小國稱霸的樣板，還有美國式一再在泡沫中完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，強化國家

競爭力的案例。事實上，美國歷史上幾乎所有的重大產(chǎn)業(yè)升級幾乎都伴隨泡沫，沒有泡沫，也許就沒有美國的產(chǎn)業(yè)成長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利展開。最近持續(xù)5年以上的美、英、澳大利亞等全球性

房地產(chǎn)泡沫，不僅沒有導(dǎo)致全球經(jīng)濟衰退，反而在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后及時地支撐起了世界經(jīng)濟，也堪稱在合適的時機下，壞事會變好事的經(jīng)典案例。

　　筆者曾經(jīng)指出，中國有自己的國情，而最大的國情是，它仍然是全世界最大的發(fā)展中國家，仍然需要大量的資金來發(fā)展自己，才能實現(xiàn)大國崛起。以中國當(dāng)前的發(fā)展水平，有相當(dāng)大的幾率通過資本市場的發(fā)展將流動性引入到實體經(jīng)濟之中，利用全世界的資金來推升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完成中國未竟的大國崛起使命。

　　當(dāng)前，盡管A股指數(shù)上升很快，但考慮到中國實體經(jīng)濟與金融資產(chǎn)的嚴(yán)重不匹配，考慮到中國的經(jīng)濟發(fā)展速度是美國的3倍，考慮到我們企業(yè)的盈利增長是美國的4倍，考慮到美國上市公司的總利潤大概占到所有工業(yè)企業(yè)總利潤的50%-60%，但是中國只有20%-30%，考慮到中國仍然處于低

匯率、低利率時期，發(fā)展資本市場而不是因為對泡沫的恐懼而打壓市場仍然是最硬的道理。

　　近期，筆者正在研究政府的幾大公共產(chǎn)品和服務(wù)的資金短缺問題，其中一個初步的結(jié)論是，政府必須利用“流動性過剩”的有利環(huán)境，必須大力發(fā)展資本市場，以此來構(gòu)建業(yè)已欠賬累累的公共保障體系。如果政府在這一點上認(rèn)錯形勢，貽誤戰(zhàn)略時機，則將犯歷史性的錯誤。

　　說到底，中國的經(jīng)濟絕不可能完全回避泡沫，但也絕不能在泡沫中滅亡，因此唯一的選擇只能是，在泡沫中趨利避害、發(fā)展和壯大自己，將損失盡量降低，收益盡量做大。中國的調(diào)控政策也不能夠以消滅泡沫為目標(biāo)，而是要避免最壞的泡沫風(fēng)險的結(jié)果。如果中國能像美國那樣做到抑制住房地產(chǎn)泡沫，只將泡沫集中于股市，同時嚴(yán)禁銀行和機構(gòu)的資金進入，則泡沫的總體風(fēng)險就是可控的，即使泡沫破滅，也不會導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰。