歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品反傾銷初裁在即，在這最后的緊要關(guān)頭，中歐高層將就光伏和通信設(shè)備案展開(kāi)磋商。不過(guò)有消息透露，“不論是光伏還是通信，都只是棋局中的一招。歐盟欲借摩擦案提高要價(jià)，直指中國(guó)市場(chǎng)體制核心�！痹诓┺倪M(jìn)入尾聲的階段后，歐盟真實(shí)意圖會(huì)逐漸浮出了水面——?dú)W盟方面，停止雙反調(diào)查的關(guān)鍵博弈點(diǎn)就是“中國(guó)對(duì)歐盟方面開(kāi)放銀行業(yè)”。

　　在無(wú)法證實(shí)“消息”的真實(shí)性之前，顯然業(yè)內(nèi)由此產(chǎn)生的擔(dān)心是避免不了的：以開(kāi)放銀行業(yè)來(lái)?yè)Q取光伏產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵是具體怎么開(kāi)放，可能一不小心“步子就邁大了”。金融是一國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全關(guān)系著國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。金融可以強(qiáng)國(guó)，也可以亡國(guó)，號(hào)稱“第二國(guó)防”的金融安全是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的保障。所以說(shuō)，無(wú)論將金融系統(tǒng)的核心——銀行業(yè)的安全放置在多高的地位都不會(huì)顯得過(guò)分。

　　作為經(jīng)濟(jì)界的共識(shí)，什么產(chǎn)業(yè)都可以先開(kāi)放，但金融業(yè)、銀行業(yè)還是慢點(diǎn)為好，尤其是在中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整的緊要當(dāng)口。

　　早先學(xué)界的觀點(diǎn)認(rèn)為，在金融危機(jī)期間，外資銀行的存在有助于銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定，因?yàn)橥赓Y銀行“允許居民在境內(nèi)從事資本外逃”。也就是說(shuō)，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，如果境內(nèi)居民對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，他們可以將外匯儲(chǔ)蓄存放在本國(guó)的外資銀行，而不必將外匯轉(zhuǎn)移到境外，這一點(diǎn)有助于儲(chǔ)蓄總額的穩(wěn)定。事實(shí)上，這樣的做法，其負(fù)面影響是可能會(huì)推動(dòng)本國(guó)美元化進(jìn)程。比如在亞洲金融危機(jī)期間，在華外資銀行的表現(xiàn)證明它們不一定是金融貨幣體系中的穩(wěn)定因素。比如1997年下半年，在華外資銀行在兩、三個(gè)月內(nèi)就提前收回外匯貸款5億多美元。外資銀行的本外幣資產(chǎn)置換增加了外匯市場(chǎng)的壓力，給當(dāng)時(shí)外匯市場(chǎng)的穩(wěn)定造成了負(fù)面影響。

　　正是基于這樣一種隱患，不少新興市場(chǎng)國(guó)家都經(jīng)歷了銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放之后又再度收緊審批的過(guò)程。中國(guó)不能走東南亞國(guó)家的老路，至少到目前為止，中國(guó)走得非常好，之前中國(guó)在政策上主動(dòng)回縮了，這才有了中歐光伏談判上對(duì)于銀行業(yè)開(kāi)放籌碼的討論。

　　在面臨國(guó)際、國(guó)內(nèi)外部沖擊的情況下，外資銀行的超調(diào)反應(yīng)行為可能會(huì)影響金融穩(wěn)定，增加監(jiān)管當(dāng)局風(fēng)險(xiǎn)處置的復(fù)雜性。而當(dāng)今的中國(guó)，正恰恰處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度敏感的時(shí)期，傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展受阻，新增長(zhǎng)點(diǎn)的培育需要時(shí)間醞釀。而人口紅利面臨消失的風(fēng)險(xiǎn)，再加上對(duì)外貿(mào)易中，以歐盟為主的貿(mào)易保護(hù)主義的重新抬頭，從這些環(huán)境來(lái)看，國(guó)際社會(huì)的綜合力量，正在對(duì)中國(guó)崛起施加壓力。歐盟此時(shí)試圖以銀行業(yè)入主中國(guó)，無(wú)異于是想提前布局未來(lái)可能的“危機(jī)收益”。這種意圖是需要警惕的。

　　然而，說(shuō)到底，如何達(dá)到互利共贏才是雙方協(xié)調(diào)的根本目的。未來(lái)隨著中國(guó)國(guó)際化趨勢(shì)的明顯，中國(guó)銀行業(yè)全面地開(kāi)放也是必然的過(guò)程。如果拋開(kāi)陰謀論的角度，歐盟的提案無(wú)非是在相關(guān)課題上相較于其他國(guó)家，更多地得到中方的政策支持。

　　但是中國(guó)的底線很明確，金融市場(chǎng)的安全，不容談判，在不觸及這條底線的情況下，能否兼顧光伏產(chǎn)業(yè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，也就是所謂協(xié)商的核心內(nèi)容了。

　　銀行業(yè)不管如何開(kāi)放，必然帶來(lái)的是外資銀行的大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，外資行在適應(yīng)中國(guó)銀行業(yè)存貸比、資產(chǎn)負(fù)債監(jiān)管規(guī)則等方面可能會(huì)有一個(gè)過(guò)程，但這些外資行綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，哪天一開(kāi)始享受到國(guó)民待遇的話，會(huì)給國(guó)內(nèi)銀行帶來(lái)巨大的現(xiàn)實(shí)沖擊。

　　所以如果對(duì)歐盟方面銀行業(yè)開(kāi)閘，等于將大量國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)的客戶資源拱手讓人。按照過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，外資銀行的入境，必然帶來(lái)的是對(duì)于相關(guān)利益的攤薄，甚至是不等分地?cái)偙〉倪^(guò)程。2002年，因?yàn)橹匈Y銀行無(wú)法為客戶提供無(wú)追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)，南京愛(ài)立信[微博]公司突然湊足巨資提前歸還了南京工商銀行、交通銀行19.9億元貸款，轉(zhuǎn)而再向花旗銀行上海分行貸回同樣數(shù)額的巨款，這成為了上述觀點(diǎn)最好的佐證。

　　對(duì)于當(dāng)下的中資銀行來(lái)說(shuō)，這些客源質(zhì)量的下降很要命。呆賬壞賬的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)急劇累加，尤其是當(dāng)下中國(guó)銀行業(yè)，壞賬的風(fēng)險(xiǎn)在于地方債務(wù)危機(jī)，如果讓這種風(fēng)險(xiǎn)再累積，很可能在客源抽離的背景下，中資銀行要面臨壓垮駱駝的最后一根稻草。（許一力）