李妍

　　被實名舉報的國家發(fā)改委原副主任、黨組成員劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中央已決定免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。據(jù)中央人民廣播電臺報道，劉鐵男在位時，重大事項決策是一個人說了算，即使在批復(fù)、開展項目前期工作的文件，也要經(jīng)他審批。

　　劉鐵男落馬后，有分析認(rèn)為，他被實名舉報是導(dǎo)火索，而與審批項目有關(guān)的尋租行為，才是紀(jì)檢部門調(diào)查的主要內(nèi)容。對于能源項目審批，被舉報前后劉鐵男的態(tài)度完全是兩重天：被舉報前，劉鐵男對項目審批管控甚緊，“項目單位不做工作不畫圈”；被舉報后，劉鐵男對能源項目審批的步伐和節(jié)奏明顯加快，卸任能源局局長前3個月，新審批的能源項目在50個以上。

　　只是，不管是緊是松，其實都說明，劉鐵男始終輕松掌控著能源審批的話語與節(jié)奏，審批是快是慢全看自身所需。如果說，在被舉報前，劉鐵男嚴(yán)卡審批或只為等待項目單位“做工作”，為權(quán)力轉(zhuǎn)化成利益尋求輸送渠道；那么在被舉報后，劉鐵男加快審批步伐，或也只為最大限度地實現(xiàn)未來的期權(quán)腐敗。

　　也許，正因為在一些地方政府和國家職能部門是“一把手說了算”，才讓被舉報前后的劉鐵男始終能把控審批實權(quán)，把權(quán)力輕松轉(zhuǎn)化成利益。作為發(fā)改委副主任、國家能源局局長，劉鐵男分管經(jīng)濟運行產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、財政金融，直接負(fù)責(zé)能源項目審批，坐享一把手大權(quán)；被貼上“大總管”“第一大部”標(biāo)簽的國家發(fā)改委，更是坐擁天量的審批權(quán)。當(dāng)兩個條件疊加在一起，“重大事項決策一人說了算”的劉鐵男動用手中資源弄權(quán)，把審批權(quán)變成尋租權(quán)，把手中的簽字筆變成權(quán)錢交換的筆，就不是什么奇怪的事了。

　　審批的標(biāo)準(zhǔn)模糊，又缺乏集體論證、公開審核的機制，一把手就可能成為“一霸手”。據(jù)報道，在電網(wǎng)規(guī)劃問題上，能源局曾按國務(wù)院要求成立電網(wǎng)專家組，但專家組成立后，卻并沒有開展工作。劉鐵男表面上表示尊重各方面專家意見，但在批項目時仍然我行我素。

　　這說明，失去監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗。要想讓包括“一把手”在內(nèi)的官員“不想腐、不能腐、不敢腐”，當(dāng)務(wù)之急就是把權(quán)力裝進制度籠子，把權(quán)力運行放進約束的框架。這方面，國務(wù)院機構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，要求把該放的權(quán)力放掉，最大限度減少對生產(chǎn)經(jīng)營活動、一般投資項目和資質(zhì)資格等的許可、審批，或指出了改變的路徑。在另一方面，讓決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，也能有效減輕“一把手說了算”的權(quán)力壟斷，從而減少權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的機會。

　　試想，如果在劉鐵男的審批道路上，專家組的集體論證能發(fā)揮作用，任何審批也需要有公開、透明的審核，能源項目審批還會淪為“一把手說了算”嗎？