繼“王老吉[微博]”商標(biāo)案，加多寶與廣藥對(duì)紅罐涼茶的裝潢權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正式打響。

　　加多寶、廣藥正被各自的訴訟所累。去年5月的“商標(biāo)案”的仲裁結(jié)果，不但沒能成為“落點(diǎn)”，反而成了日后諸多紛爭(zhēng)的“起點(diǎn)”。這樣的局面恐怕并不為各方所樂見。

　　圍繞“紅罐”涼茶，加多寶與廣藥之間有太多的剪不斷、理還亂。這對(duì)中國(guó)涼茶產(chǎn)業(yè)而言，注定是一個(gè)悲劇。在加多寶諸多創(chuàng)造性深耕下，原本名不見經(jīng)傳的中國(guó)涼茶“王老吉”變成了家喻戶曉的知名品牌，并一度有望挑戰(zhàn)世界飲料巨頭可口可樂。但現(xiàn)在，突如其來的紛爭(zhēng)讓這種可能戛然而止。

　　現(xiàn)在，事關(guān)雙方發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)的“紅罐”訴訟正在進(jìn)行中。這或許將是一場(chǎng)更為復(fù)雜、艱難和漫長(zhǎng)的訴訟。訴爭(zhēng)之前，各種立場(chǎng)鮮明的“站隊(duì)”和意見鋪天蓋地，不同利益挾裹其間。在自媒體時(shí)代，我們應(yīng)樂見這樣充分的意見表達(dá)，這不應(yīng)被視為對(duì)“司法”的干預(yù)和影響。

　　全民討論有助于厘清并還原諸多細(xì)節(jié)，也是一次難得的全面普法教育。此前，公眾對(duì)于《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都知之甚少。

　　無論是消費(fèi)者、經(jīng)銷商、法律專家還是媒體，都秉持有自己的偏好、立場(chǎng)和看法。尤其是消費(fèi)者和經(jīng)銷商，他們更多的是出于自身消費(fèi)習(xí)慣、口感和經(jīng)營(yíng)獲利而站隊(duì)。這是一種自發(fā)行為，很難受到外界蠱惑而行事。但對(duì)法律專家和媒體而言，如何守住客觀、理性和中立的底線殊為重要。

　　相較于訴訟的結(jié)果，程序的正義尤為必要。此前，圍繞訴訟的管轄地之爭(zhēng)表明，無論是涉訴企業(yè)還是公眾都對(duì)于“地方保護(hù)主義”的忌憚。忌憚背后是市場(chǎng)一直對(duì)地方政府深度介入“紛爭(zhēng)”的懷疑。

　　“案子未審，結(jié)果已定”。一些地方習(xí)慣“做批示、打招呼、遞條子，施壓力”，給案件的公正審理帶來困擾。一直以來，因牽涉諸多利益，一些帶有標(biāo)志性的經(jīng)濟(jì)案件都或多或少地烙印上了“地方保護(hù)”的色彩，備受公眾詬病和質(zhì)疑。

　　讓加多寶與廣藥平等地參與訴訟并各自表達(dá)，法律如何最大限度地根據(jù)歷史、事實(shí)和條文做出公正的判決，其最為各方矚目。

　　“王老吉”案的爆發(fā)有其偶發(fā)性。如何避免政府信譽(yù)一再因伸向“企業(yè)之手太長(zhǎng)”背書？原國(guó)家發(fā)改委副主任、能源局局長(zhǎng)劉鐵男被媒體人微博實(shí)名舉報(bào)案當(dāng)是鏡鑒。能源局新聞發(fā)言人“純屬謠言，將報(bào)案”官方立場(chǎng)淪為笑話，這種發(fā)言讓政府信譽(yù)一再受損。

　　在“王老吉”系列案中，公權(quán)之手絕不能伸向企業(yè)、伸向市場(chǎng)、甚至伸向法律，這是該案能否經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)和公眾審視的重要前提。

　　“紅罐”涼茶的爭(zhēng)奪遠(yuǎn)未停止。兩家企業(yè)的紛爭(zhēng)對(duì)中國(guó)涼茶產(chǎn)業(yè)的打擊顯而易見。可口可樂的底氣在于：即便今天所有的廠房都化為灰燼，可口可樂都可以從零開始重現(xiàn)輝煌。

　　爭(zhēng)奪“紅罐”不如爭(zhēng)取消費(fèi)者。對(duì)于加多寶而言，17年的涼茶經(jīng)營(yíng)是否已穩(wěn)固其在消費(fèi)者中的口碑？或許從去年發(fā)生“商標(biāo)”案以來的逆勢(shì)增長(zhǎng)已現(xiàn)端倪。對(duì)廣藥而言，如何在“繼承”上創(chuàng)新，避免落入“搶奪他人果實(shí)”的巢臼，值得深思。

　　無論加多寶還是廣藥，都要有“從零開始”的心態(tài)和勇氣。誰秉持這樣一種底氣和開放的博大心胸，誰就能真正贏得消費(fèi)者。(文/文靜)