耿雁冰

　　過(guò)高的壟斷行業(yè)收入，部分國(guó)有企業(yè)高管收入偏高，已經(jīng)成為此次收入分配調(diào)控的重點(diǎn)。黨的十八大再次強(qiáng)調(diào)，要“調(diào)節(jié)過(guò)高收入”。

　　今年10月底，有人社部官員稱，要改革國(guó)有企業(yè)工資總額管理辦法，加強(qiáng)對(duì)高收入行業(yè)工資總額和工資水平的調(diào)控。

　　對(duì)收入過(guò)高的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行工資總量、水平雙重調(diào)控，各部門(mén)配合已久，比如人社部作為國(guó)有企業(yè)工資總額管理主管部門(mén)，對(duì)直接分管企業(yè)采用績(jī)效工資辦法、工效掛鉤辦法和工資水平調(diào)控辦法；國(guó)資委對(duì)直接分管央企主要采用工效掛鉤辦法和工資總額預(yù)算管理辦法。

　　之所以實(shí)施效果不理想，很重要的一條就是國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳制度還不健全，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳比例偏低，導(dǎo)致企業(yè)總能創(chuàng)設(shè)名目，比如各種獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼，為職工發(fā)放隱性或顯性福利。

　　后果就是國(guó)有企業(yè)工資水平與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，壟斷性國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益中的“非勞動(dòng)因素”無(wú)法合理刪除，獲得的經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)快、水平高，將競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面，導(dǎo)致國(guó)企之間貧富不均。

　　目前，全國(guó)國(guó)有企業(yè)幾十萬(wàn)戶，但實(shí)際上納入國(guó)有企業(yè)工資總額監(jiān)管的只有一萬(wàn)多家，大部分企業(yè)游離于政府部門(mén)管控體系之外。

　　隨著中央明確提出完善國(guó)有資本收益收取政策，擴(kuò)大國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍，提高中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例，將逐步有效解決國(guó)企憑借壟斷權(quán)力和國(guó)家特許權(quán)，過(guò)多占有國(guó)民收入份額等不合理問(wèn)題，推進(jìn)收入分配機(jī)制改革和再分配調(diào)節(jié)。

　　此外，過(guò)去，國(guó)有企業(yè)實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，打破了企業(yè)吃國(guó)家大鍋飯的狀況，調(diào)動(dòng)了企業(yè)職工的積極性。但是這種做法仍然屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，在國(guó)有企業(yè)改革深化的同時(shí)出現(xiàn)了不適應(yīng)的問(wèn)題。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)受經(jīng)濟(jì)景氣周期影響，按照人均收入十年翻番的目標(biāo)，工資增長(zhǎng)具有相對(duì)剛性，當(dāng)企業(yè)效益下滑時(shí)，工效掛鉤就與企業(yè)要求穩(wěn)定的工資增長(zhǎng)機(jī)制不匹配。

　　目前人社部正在制定國(guó)企工資總額管理方案，其思路不再以單純以企業(yè)利潤(rùn)定薪酬的簡(jiǎn)單工資決定模式，而是與行業(yè)投入產(chǎn)出水平等綜合因素做橫向?qū)Ρ龋�即將每個(gè)國(guó)企的工資水平及產(chǎn)出關(guān)系，與行業(yè)平均投入產(chǎn)出水平進(jìn)行比較，從而敲定每個(gè)國(guó)企年度工資總額，并將其納入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)算中。

　　按照分類管理的方向，國(guó)有企業(yè)以經(jīng)營(yíng)屬性和工資高低不同，可分為高收入行業(yè)企業(yè)、公益性行業(yè)企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)。

　　對(duì)高收入行業(yè)，如銀行、證券、石油、石化電力、電信等企業(yè)，可以直接調(diào)控其平均工資增長(zhǎng)速度，不再為其工資預(yù)算做增資安排，讓高收入行業(yè)的薪酬少增或不增，拉近與其他行業(yè)的差距。

　　對(duì)于公益性和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，則立足于調(diào)控平均工資水平，完善工資分配規(guī)則。