■ 唐 昊

　　昨日，中央多個部門集中公布了2011年部門決算、“三公經(jīng)費(fèi)”和行政經(jīng)費(fèi)等有關(guān)數(shù)據(jù)。其中用財(cái)政撥款開支的因公出國(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)(俗稱“三公經(jīng)費(fèi)”)的披露更是引發(fā)了社會的熱議。

　　人們高度關(guān)注“三公經(jīng)費(fèi)”的實(shí)質(zhì)在于，“三公消費(fèi)”意味著公權(quán)力擁有者有可能在“集體”或“機(jī)構(gòu)”概念的庇護(hù)下，更加無節(jié)制地占用公共財(cái)富。在“三公消費(fèi)”的過程中，個人的欲求可以以機(jī)構(gòu)的名義提出。所以，從理論上說，機(jī)構(gòu)的道德比個人的道德水平更低，而機(jī)構(gòu)倫理的喪失比個人倫理的喪失影響更大。而這種已經(jīng)成為機(jī)構(gòu)行為的、對公共財(cái)富的侵占，因其巨大的機(jī)構(gòu)性利益的存在，如無外部力量的介入，很難從內(nèi)部加以自我革除。

　　不過，有意思的是，雖然機(jī)構(gòu)侵占公共財(cái)富比個人侵占公共財(cái)富的危害更大，但從技術(shù)上來說，機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)公開卻又比官員個人的財(cái)產(chǎn)公開要容易一些。因?yàn)榭钙鹭?zé)任的在這里又是“集體”而非個人。所以作為官員個人也比較容易接受將機(jī)構(gòu)而非官員個人推出去接受公眾監(jiān)督和評判。這也是“三公經(jīng)費(fèi)”公開先于官員個人財(cái)產(chǎn)申報(bào)得以實(shí)行的原因。

　　所以，這一次“三公經(jīng)費(fèi)”的支出賬目公布，在技術(shù)上是找到了制度改革的突破口。而更重要的是，由中央機(jī)關(guān)90多個部門公布其行政經(jīng)費(fèi)，無形中是通過公開透明的財(cái)務(wù)披露，引入了有形的公眾壓力。這種形式如果應(yīng)用得當(dāng)，有可能形成新一輪機(jī)構(gòu)改革的動力。實(shí)際上，公眾對于三公支出的不滿其實(shí)一直存在，但一種具體的公眾壓力必須要以具體的數(shù)據(jù)和事實(shí)為前提，而“三公經(jīng)費(fèi)”比以往更加詳細(xì)的賬目出臺，使得公眾壓力更有指向性。

　　與此同時，中央機(jī)關(guān)的示范性公布行政經(jīng)費(fèi)還和即將實(shí)行的地方縣級以上政府必須公布行政經(jīng)費(fèi)的新條例相配合。國務(wù)院的這一舉措好就好在將中央試圖規(guī)范行政經(jīng)費(fèi)的努力與公眾監(jiān)督結(jié)合起來，從而獲得了對地方行政經(jīng)費(fèi)監(jiān)控的更大力量。

　　當(dāng)然，在此過程中我們依然要看到問題的存在，即隨著互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳播技術(shù)的普及，公眾壓力越來越多地參與到政府的制度建設(shè)過程中。但歷史上的經(jīng)驗(yàn)表明，在制度性的公民參與缺位的情況下，這種模糊的民意訴求是不規(guī)則的，用以來建立常規(guī)性的制度改革的動力也是不可靠的。

　　而更重要的是，如果政府在整個社會利益格局中的主導(dǎo)性角色地位不改變，政府機(jī)構(gòu)濫用其機(jī)構(gòu)權(quán)力的沖動就始終存在。從長遠(yuǎn)來看，為制止三公經(jīng)費(fèi)的不當(dāng)擴(kuò)張，民意表達(dá)的常規(guī)渠道、民眾權(quán)利制約行政權(quán)力的常規(guī)方式必須建立。

　　(作者為華南師范大學(xué)政治學(xué)副教授)