2010年7月，意大利經(jīng)濟發(fā)展部領(lǐng)導(dǎo)下的對外貿(mào)易委員會在北京設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)辦公室，經(jīng)收集調(diào)查，已在中國市場上發(fā)現(xiàn)有60家假冒意大利品牌的企業(yè)。這些“偽意大利品牌”號稱自己來自意大利，實際上它們在意大利根本不存在。目前，意方在打假的同時，呼吁中國政府采取針對性措施。

　　打假，是市場、消費領(lǐng)域呼聲最高的一個問題，盡管行動頻率也在逐年升高，但制售假貨有愈演愈烈之勢。最近爆出的一則新聞?wù)f，拉菲每年產(chǎn)量為24萬瓶，但中國市場每年賣出的拉菲達200多萬瓶。這個令人啼笑皆非的現(xiàn)象也進一步佐證，制售假貨行為正以消費層次需求的不斷上升而變得越加瘋狂。

　　制售假貨從低端邁向高端，是經(jīng)濟發(fā)展及收入提高的驅(qū)動所致，高端品牌的制售中有著巨大的利潤空間，故而使當(dāng)下的制假行為主要集中于類似“拉菲”這樣的國際品牌，甚至炮制出大量假國際品牌來攫利。這種亂象自然并非一日之寒，同時因市場監(jiān)管漏洞、利益盤根錯節(jié)、事后追責(zé)無力等因素的存在，導(dǎo)致制售假貨行為已獲取極大的生存空間。意大利專程來中國打假，從某個角度說雖是外力對國內(nèi)打假能量的一種補足，但同時也彰顯出目前市場的制售假貨行為已使約束制度有被架空之勢。

　　市場中的信息不對稱本來極易導(dǎo)致商家“敗德”行為的產(chǎn)生，若制約疲軟，則又進一步降低了不良商家的違法成本，提升了其牟利欲望。近些年，我國的打假力度雖然有所增強，但在涉及一些強勢品牌時，依然猶豫與顧慮，一方面是因為品牌樹立的不易，但更多的原因是其中有著復(fù)雜的利益牽連，導(dǎo)致一些制售假貨的不良企業(yè)成為漏網(wǎng)之魚，甚至被打之后仍能安然無恙。去年沸沸揚揚的“達芬奇”事件，在質(zhì)量問題曝光之后，被輿論和消費者圍剿，要求退賠款額達上億元，但隨后曝出與媒體媾和，進行危機公關(guān)，并拒付工商部門上百萬罰單的消息。類似問題體現(xiàn)出中國的問題企業(yè)在各種利益關(guān)聯(lián)的保護下，常常能夠突出重圍，使原本可以對其形成懲罰的措施和規(guī)則基本失效。

　　意大利之所以在中國設(shè)立專門打假機構(gòu)，用他們的話來說，是因為“偽意大利品牌橫行中國市場扭曲的是整個意大利和意大利制造的形象，因此只能由意大利政府機構(gòu)出面。”他們打的并非意大利的企業(yè)，而是冒充該國品牌的中國企業(yè)，也就是說，意大利實際是在幫中國打假。從功利角度出發(fā)，意大利固然是為了不使自身的生產(chǎn)制造形象受損，但從市場凈化角度來看，這種愛惜羽毛，進而為維護利益而打擊假貨的行為，難免令我們心生羞赧。

　　在意大利進入中國打假領(lǐng)域的這個問題上，我們需要反思的不足之處有很多，例如品牌創(chuàng)立的急功近利，知識產(chǎn)權(quán)保護的形同虛設(shè)，對問題企業(yè)的姑息養(yǎng)奸，強調(diào)宏觀形勢卻忽略具體問題等等。在我國的市場經(jīng)濟模式與世界主流經(jīng)濟模式日益趨同的當(dāng)下，打假問題我們無疑應(yīng)見賢思齊，唯有如此，市場健康力量才能形成，否則，老要借別人之力幫我們打假，情何以堪？   

　　■張英