文/螞蟻蟲

　　中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司原黨組書記、副總經(jīng)理張春江，因利用職務(wù)便利，收受北京依鏑電訊技術(shù)發(fā)展有限公司和北京陽光加信廣告公司相關(guān)負(fù)責(zé)人給予的財(cái)物746萬余元一案，7月22日下午在河北省滄州市中級(jí)人民法院一審落槌。張春江因受賄746萬余元，一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。(見京華時(shí)報(bào)相關(guān)報(bào)道)

　　這是繼原杭州市副市長(zhǎng)許邁永被判死刑后的又一位高官被判重刑，也意味著這位縱橫電信行業(yè)數(shù)十年的高官政治生命的徹底終結(jié)。

　　對(duì)于普通民眾而言，貪腐高官被依法嚴(yán)懲是大快人心的好事。不過，事后其辯護(hù)律師則表示，一審法院量刑過重。他認(rèn)為張春江在被雙規(guī)前，已把自己有可能涉嫌違規(guī)違紀(jì)的問題向中紀(jì)委做了匯報(bào)，應(yīng)認(rèn)定為自首。不過此意見被相關(guān)部門駁回，認(rèn)定是中紀(jì)委先根據(jù)舉報(bào)和調(diào)查掌握了張的犯罪事實(shí)。另外，張春江辯護(hù)律師表示近年來的一些高官貪腐案例，與張春江涉案數(shù)額、情節(jié)相近的案件都判的是無期徒刑，相比之下，張春江獲死緩顯得有些過高。

　　此語一出，頓時(shí)反響巨大。不少網(wǎng)友紛紛表示，不是張春江判得太重，而是其它巨貪判得太輕了。當(dāng)然也有人為張春江抱屈，認(rèn)為張收的區(qū)區(qū)746萬元只不過是毛毛雨罷了。那么，張春江一審被死緩到底冤不冤呢？

　　被判處死緩冤不冤，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是法律。講到法律依據(jù)，一起來看看刑法的相關(guān)條文。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年修訂版)第八章第三百八十三條第一款明確規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”很顯然，張春江受賄金額高達(dá)746萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了條文中的10萬元底線數(shù)十倍，可以認(rèn)為是“情節(jié)特別嚴(yán)重”，適用此款是完全正確的。因此，法院一審認(rèn)為“張春江受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于張春江在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后贓款贓物已全部追繳，對(duì)其判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。”既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又較好把握了“坦白從寬、寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則，可謂是有理有據(jù)，量刑適當(dāng)。

　　當(dāng)然，與其他一些巨貪的無期徒刑相比，張春江的死緩判決略重一些。死緩是我國(guó)從1951年創(chuàng)建特有的刑罰，它與無期的實(shí)際意義其實(shí)相差不大，只是名義和用詞稍有區(qū)別。只要犯人在緩期2年期間認(rèn)真服刑改造，不出現(xiàn)什么惡劣情況的話，基本都可以在緩期期滿后減為無期或25年有期徒刑。在我國(guó)設(shè)立死緩60年來，判處死緩的犯人兩年期滿后鮮有執(zhí)行死刑之先例。從許邁永被處死刑等看來，目前中國(guó)對(duì)貪腐官員的判罰尺度相對(duì)從嚴(yán)。以此推測(cè)，張春江獲死緩，也只不過是對(duì)原來的無期判罰慣例的適度從嚴(yán)，并不存在量刑過高。

　　另外，從建國(guó)后的歷史來看，副部級(jí)別的高官因犯罪被判處死，也不是沒有先例。江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清、全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)成克杰、安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠等三人就曾經(jīng)因?yàn)樨澪凼苜V數(shù)額巨大而先后被處極刑。單純以涉案金額計(jì)，張春江足以并肩三位“先輩”，判罰死刑也決不為過。據(jù)說，當(dāng)年胡長(zhǎng)清為了求生，在審查中逢人便跪地求饒，乞求組織上能給他一條生路，哀求“放我一馬”。就連在接受中央電視臺(tái)采訪也不忘懇請(qǐng)有關(guān)人員轉(zhuǎn)達(dá)他的渴求：“救救我這個(gè)大罪人，給我判個(gè)死緩，給我一個(gè)改造的機(jī)會(huì)，我永遠(yuǎn)銘記黨的恩情，感謝黨的政策。”即便如此涕淚俱下的誠懇認(rèn)罪，胡長(zhǎng)清終究還是未能挽救自己一命，創(chuàng)造了建國(guó)來的被判極刑高官之紀(jì)錄。相比之下，目前還算淡定從容的張春江一審就獲得死緩難道不是非常幸運(yùn)嗎？又從何談其冤枉呢？

　　當(dāng)然張春江想要改判為無期徒徒刑，也并非沒有可能。有位好心的網(wǎng)友就建議他上訴到云南高院，因?yàn)槟抢锝?jīng)常會(huì)做出一些頗具前瞻性的標(biāo)桿判決，或許對(duì)他有些幫助。呵呵，這是玩笑話。抱歉，我應(yīng)該嚴(yán)肅點(diǎn)。我認(rèn)為對(duì)于張春江式的犯罪高官應(yīng)該從嚴(yán)適用相關(guān)法律條款，以達(dá)到懲治腐敗、司法立信的目的。而這一切，唯有建立在全社會(huì)對(duì)貪腐零容忍的基礎(chǔ)之上，這其中既包括普通民眾，更包括各級(jí)司法機(jī)關(guān)和地方政府。在一定程度上，后者的態(tài)度決定著張春江們的生死刑期和中國(guó)社會(huì)的反腐敗前景。