魏英杰 媒體人

　　中石化董事長評價“天價酒”事件，說這是“一個人的行為導(dǎo)致了上百萬人的恥辱”。但這真是“一個人”的錯嗎？是什么讓他一個人能夠犯錯？

　　喧鬧多日的中石化“天價酒”事件，終于有了處理結(jié)果。魯廣余將被降職使用，已經(jīng)消費的13萬余元紅酒的費用由他個人承擔(dān)。中石化董事長甚至評價說，這是“一個人的行為導(dǎo)致了上百萬人的恥辱”。

　　從目前的處理結(jié)果來看，天價酒事件的確是由魯廣余“一個人”扛了。但這樣的結(jié)論似乎不能讓人滿意。比如，調(diào)查顯示，魯廣余打著為公司進行業(yè)務(wù)活動的名義買酒。那么，這些錢是否涉及挪用公款，又是否涉及其他違法違紀行為？難道上百萬的支出，就完全沒有財務(wù)監(jiān)督，魯廣余想花就花？即使沒有其他人協(xié)同作弊，那至少也說明中石化內(nèi)部的財務(wù)管理和財務(wù)制度存在嚴重問題。

　　而且，早在去年10月中石化總部就已接到群眾舉報，并責(zé)成魯廣余立即整改。此后，魯廣余采取若干虛假手段應(yīng)付上級檢查。對此，中石化調(diào)查組的結(jié)論是“魯廣余欺騙了組織”。

　　魯廣余從中周旋欺騙的成分當(dāng)然有，但是，當(dāng)初被舉報的人就是魯廣余，中石化總部卻只是令其自查自糾，這種自己“整改”自己的做法，只怕想不出問題都難。如果調(diào)查組對這樣的監(jiān)管方式避而不談，民眾不得不擔(dān)心，此后遇到類似事件，中石化會如何監(jiān)管分公司的“一把手”？如果沒有“內(nèi)鬼”向媒體爆料，魯廣余的問題是否能避免？

　　遺憾的是，公眾的這些疑問都沒有得到滿意的答案。調(diào)查組認為，魯廣余購買高檔酒主要存在的問題：一是嚴重違反了公司決策制度和內(nèi)控制度；二是未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究就擅自購買，運作過程不公開不透明，逃避監(jiān)管；三是通過虛假手段應(yīng)付上級檢查、欺騙組織，嚴重損害了中石化形象。這幾個結(jié)論表面看來，確實都是“一個人的行為”，但如果魯廣余一個人就能翻手為云覆手雨，那所謂的決策制度、內(nèi)控制度、上級檢查……豈不都形同虛設(shè)，連“一個人”都管不好的制度，難道不應(yīng)該進行深度反思嗎？

　　據(jù)悉，中石化已經(jīng)要求加強內(nèi)部管理，在全系統(tǒng)立即展開自查自糾工作。去年10月在接到群眾舉報后，中石化總部的做法就是讓廣東石油分公司自查自糾，事實證明魯廣余后來很輕松地就“欺騙”得手。由此可見，如果僅把責(zé)任歸咎于個人，而不去完善存有漏洞的體制、機制，僅僅“自查自糾”，效果不會令人樂觀。