國企不能以市場化為擋箭牌揮霍企業資產

　　周俊生/文

　　中石化廣東分公司動用巨款購買大量高檔酒一事，經網絡媒體曝光并持續炮轟以后，已經有了初步的處理結果。中石化總公司黨組決定，由紀檢監察部門、人事部門和相關業務主管部門組成調查組對此展開調查，廣東分公司總經理魯廣余停職配合調查。由于此事的曝光恰好發生在國家發改委剛剛宣布調高成品油價格的時刻，輿論將這兩件事聯系在一起，批評中石化作為一個在成品油市場上占有壟斷地位的企業，面對國際原油市場近期的價格波動，不在內部壓縮經營成本上努力，反而高價購買用途不明的奢侈消費品，與其央企的身份嚴重不符，從而認為“中國的油價中混入了酒價”。

　　按理來說，企業不是政府，它只要有足夠的財力，買什么東西，那是它自己的事。但對央企來說，這個原則卻不能適用。這是因為，央企雖然頂著一個企業的名頭，它所掌握的市場資源卻在相當程度上來自政府的賜予。央企經過多年的發展，已經在我國的國民經濟結構中牢牢地占據了市場的制高點。但是，部分央企的崛起，在很大程度上并不是市場法則的勝利，而是權力經濟的作用。很顯然，當中石化曝出高檔酒事件的時候，長期積累的對央企不滿的民意借助此事找到了一個宣泄口。

　　實際上，中石化的這起高檔酒事件雖然尚在調查中，但不管其走向如何，它的出現和圍繞著它所出現的輿論，都已觸及我國央企的管理體制所存在的問題。從表面上看，央企作為企業，國家對它的管理是企業化考核，但它在很大程度上卻并未實現“企業化生存”。一方面，它可以從政府那里得到壟斷性的市場資源，使其在市場競爭中立于不敗之地；另一方面，央企有時候不必為自己的經營承擔什么責任。在境內市場，一些企業占據了市場壟斷地位，因此它的發展強勁，風生水起；但在境外市場，一些企業近幾年開展的海外投資幾乎都遭遇慘敗，原因就在于它進入境外不再能得到政府的保護，但即使如此，它在境外市場賭輸了，最壞的結果是領導個人可能會被罷官，但企業照樣可以通過財政資助渡過難關。

　　一些企業依賴政府的幫助取得了對市場資源的壟斷，但長期以來，他們被刻意包裝為依靠市場化準則占有市場的成功者，一些實際上是政府委任的高管也被塑造為企業家。這給這些高管產生了一種錯覺，以為自己真的是成功地駕馭了市場的人，因此在待遇上也向國外真正的企業家看齊。前不久，海南省省長衛留成在與網友交流時曾說，自己剛從央企調到省長位子上的時候，發工資的時候看到那么少，還以為點錯了小數點。這雖然只是一句玩笑話，但一個領導干部接受組織安排到央企或者到地方工作，在個人待遇上居然會產生如此大的差別，從中也可看出給一些企業領導那么高的待遇，不僅是對民眾的不公平，對在地方工作的領導干部也是不公平的。但是，由于我們的管理制度在給國企建立了壟斷地位的同時，又給予了國企高管在個人薪酬上的自由裁量權，使國企領導在缺少監管的情況下私欲膨脹，個別的如陳同海之流甚至將國企財產視為已物揮金如土，而導致他身陷囹圄的卻是其他經濟罪狀。顯而易見，中石化廣東分公司現在出現的高檔酒事件，不管是公司的集體行為也好，是總經理的個人行為也好，它所引起的反響都反映了國企在企業定位上存在的深層次問題。

　　就目前的市場環境來說，要求取消一些國企在市場上的壟斷地位，實現與民營企業、外資企業等其他各類企業在同一起跑線上的競爭，可能還有待時日。但是，不能真正做到“企業化生存”的央企屬于全民的資產，民眾有權利對央企及其高管進行監督。如果央企依然只能依托政府的支持保持其強勢地位，那么，央企就必須擔負更多的社會責任，不能既躺在政府提供的襁褓里，又以市場化為擋箭牌來揮霍企業資產，甚至利用其市場壟斷地位來為高管牟取私利。

　　(作者系知名財經評論員)