□本報記者 李曉輝

　　盡管今年鐵礦石價格談判的結果雙方并未最終公布，但鐵礦石季度定價已經成為既成事實。我們必須清醒地看到，一年的價格談判只是“一城一池”的交鋒，而對于機制的確定卻關乎今后多年的長期利益，中國鋼企必須全力應對。

　　有報道稱，季度礦價的參照標的已暫定為普氏指數，參照標的為品位62%的青島港鐵礦石現貨到岸價，三季度的礦石價格將視該標的3-5月的平均價格而定。在5月9日北京舉行的國際鋼鐵大會上，沙鋼集團董事長沈文榮已經在非正式場合透露，“正在研究普氏指數的掉期交易，以應對成本高企問題。”

　　事實上，維持了近40年的傳統鐵礦石價格談判機制已經名存實亡，這個機制正在經歷破壞性重建的歷史時刻。簡要回顧傳統的鐵礦石價格機制，核心內容是“年度合同，首發價”。這個機制在2008年實際已經出現大裂痕，先是“兩拓”沒有按照寶鋼與淡水河谷的首發價，而后淡水河谷又試圖加價。2009年鐵礦石價格談判的“無果而終”，實質已經完全打碎了傳統機制，只是到現在留下了最后一個形式而已。鐵礦石價格談判機制已經是不得不改。

　　既然要改變，那么，如何改變呢？很顯然，三大礦商并不是市場上的慈善家，一切都建立在利益最大化上。目前市場上爭議頗大的指數定價以及與之相配套對沖風險的掉期交易合約，都是鐵礦石供應商提出的“金融化”工具。中鋼協和大部分主流鋼廠一直都反對這一方案，認為這種交易方式很容易被炒作，中國需求方或將徹底被礦商擺布，“這是一種投機，并不適用于鋼鐵產業。”

　　鐵礦石價格談判金融屬性化，中方反對指數定價，顯然是有道理的。自2008年必和必拓叫賣指數定價以來，縱觀普氏指數、環球鋼訊(SBB)指數、英國金屬導報(MB)指數這些相對主流的參照指數，現在的指數定價都是國外的公司在制定，中國方面并未有參與相關規則的制定，顯然，這對于中國買家是極其不利的。

　　但是，在既成事實面前，僅僅是一味的口頭反對，實際并不理性。有句老話說：“知己知彼，方能百戰不殆”。只有先了解它，然后打破它，再建立自己的游戲規則，這才是上策。

　　據記者了解，早在去年6月份鐵礦石價格談判膠著之際，國內最大鋼鐵集團之一的河北鋼鐵已經有意打造自己的鐵礦石價格指數，包括后來被中鋼協叫停的日照鐵礦石交易中心，實際都在摸索中國自己的這種“游戲規則”。