作者：于德清

　　歷年來，中方一直在抱怨作為世界最大的鐵礦石需求方，在價格方面卻沒有話語權。今年，中鋼協黨委書記兼副會長劉振江再次發出這樣的聲音，“我們今年要進口五億噸的鐵礦石，在價格方面卻沒有話語權。日本進口一兩千萬噸就能決定中國進口鐵礦石的價格，這是不公平的。”

　　然而，鐵礦石定價權問題一直都是一個偽命題。今年，鐵礦石價格之所以沒有出現預期的大幅降價，正是因為4萬億的救市措施導致中國的鋼鐵需求出人意料地大幅增長。這直接導致了鐵礦石價格的提升。鐵礦石價格的波動表明，中國并非沒有鐵礦石價格的話語權。中方所一直謀求的價格話語權，實質上只是一種壟斷性定價權。這其實是試圖將國內石油巨頭的定價模式復制到國外。因此，由中鋼協出面，以行政命令的方式一統國內的需求，而與國際鐵礦石壟斷巨頭談判，就成為一套必然的解決方案。

　　然而，決定商品價格的因素不僅僅是供求，另外一個重要的因素是效率。中國的需求固然決定了鐵礦石價格大體走勢，但是，決定鐵礦石降價30%還是40%的則是效率。在鐵礦石供給市場的壟斷格局下，三大鐵礦石公司為賣出高價而又能為市場所接受，必然要找效率更高的鋼鐵生產企業進行談判，以此來測算出市場對鐵礦石價格承受的底線。這個價格必然不偏愛那些效率低下的企業。因此，中國的國有鋼企不能接受這一價格，而新日鐵能夠接受，中國的民營鋼鐵企業能夠接受。在同樣的價格條件下，新日鐵能夠盈利，中國民營鋼企即便是在二手價基礎上也仍然能夠實現盈利，大多數國有性質的鋼企卻只有巨虧。這就是效率的不同。所以，中國所謀求的鐵礦石定價權最根本上是為了保護效率低下的國有鋼企。這名義上是維護本國企業的利益，其實是保護落后的生產力。

　　因此，所謂的鐵礦石定價權實際上是效率定價權。國有鋼鐵企業的效率低下，正是鐵礦石定價權由日本掌握而中國爭不來的原因。不過，中方顯然對此缺乏明確的認識。或許，某些人仍然受計劃經濟思維的影響，以為國際大宗商品的價格也可以人為操控，以為只要中方能夠獲得鐵礦石定價權，就可以擺脫市場競爭的被動。然而，這一切都不過是出于對壟斷的迷戀，和對鐵礦石定價權神秘化的過度想像。如果中鋼協和國有鋼企仍然不肯正視自身的問題，那么鐵礦石定價權就不是他們心目中的魔杖，而是他們在現實中不可能逾越的一道魔障。