繼5月底力拓與日、韓鋼企達(dá)成新財(cái)年鐵礦石合同價(jià)格，巴西淡水河谷6月上旬也與日、韓達(dá)成長(zhǎng)協(xié)價(jià)格協(xié)議。上述兩次的合同價(jià)均低于中鋼協(xié)期望的降價(jià)幅度，中鋼協(xié)對(duì)此表示拒絕，并稱(chēng)中方不會(huì)讓步，已經(jīng)為談判破裂做好準(zhǔn)備。

　　從談判至今，中方一直以強(qiáng)硬態(tài)度示人。隨著買(mǎi)方陣營(yíng)中日、韓的“臨陣叛變”，以及大宗商品價(jià)格回升、兩拓商談合資，形勢(shì)對(duì)中方越來(lái)越不利。外憂(yōu)偏逢內(nèi)患，國(guó)內(nèi)中小鋼廠(chǎng)以及鐵礦石貿(mào)易商出于一己之利而置大局于不顧，與國(guó)外三大礦商私下談價(jià)格，也極大干擾了鐵礦石談判。對(duì)此中鋼協(xié)又向“國(guó)內(nèi)同志”強(qiáng)硬表態(tài)，將聯(lián)合有關(guān)部委成立專(zhuān)項(xiàng)小組對(duì)“倒礦”問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、打擊。

　　賣(mài)方有三，買(mǎi)方無(wú)數(shù)，人心不齊決定了買(mǎi)方處于劣勢(shì)。這場(chǎng)曠日持久的談判也基本顯露了中方的談判技巧與功力：與中鋁力拓談判一樣，中國(guó)人在跨國(guó)生意上還欠缺經(jīng)驗(yàn)。

　　就鋼鐵業(yè)而言，壓低鐵礦石價(jià)格、降低煉鋼成本的意義無(wú)須贅述。但筆者要指出另一個(gè)與此相關(guān)的問(wèn)題，就是中國(guó)鋼鐵業(yè)的粗放式經(jīng)營(yíng)。雖然目前國(guó)內(nèi)的煉鋼技術(shù)水平與大躍進(jìn)時(shí)的“大煉鋼鐵”有如天壤，但與國(guó)外同行相比，高投入、低產(chǎn)出仍是中國(guó)鋼鐵業(yè)的弊病。這與國(guó)內(nèi)其它產(chǎn)業(yè)毫無(wú)二致。

　　有蘭格鋼鐵的研究數(shù)據(jù)為證：2001-2008年間，我國(guó)每噸粗鋼平均消耗鐵礦石1.4噸，而同期全球(除中國(guó)外)水平是1.08噸。倘若國(guó)內(nèi)煉鋼技術(shù)能達(dá)到世界平均水平，則2001-2008年中國(guó)可減少鐵礦石進(jìn)口8.5億噸，占同期鐵礦石進(jìn)口量的1/5多，接近2008年鐵礦石進(jìn)口總量的兩倍。中國(guó)亟待提高的煉鋼技術(shù)水平進(jìn)一步夸大了鐵礦石需求量，加劇了國(guó)內(nèi)鐵礦石供需矛盾。

　　上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，提高產(chǎn)出率，與降低鐵礦石進(jìn)口量存在替代關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，嘴上的談判之功再?gòu)?qiáng)，也不如提高煉鋼技術(shù)來(lái)得實(shí)際。打鐵還需自身硬，談判之功不如練好內(nèi)功。尤其在當(dāng)今節(jié)能減排時(shí)代，中國(guó)鋼鐵業(yè)不光要有國(guó)際眼光，還需對(duì)內(nèi)好好自省。                  潘龍

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。