□記者 沙情奕

　　晚報訊 對于沃爾瑪此次的“優化”計劃和“分流”方案，著名勞動法專家，江三角律師事務所首席合伙人、主任陸敬波昨日在接受本報記者采訪時提醒所涉員工，無論是降職降薪，亦或“N+1”買斷合同，沃爾瑪方面都無權單方作出決定，必須與員工協商一致。否則員工有權向勞動保障部門申請仲裁，維護自身權益。

　　陸敬波表示，“降職降薪”屬于勞動合同的變更；“買斷合同”屬于解除勞動合同。按照法律規定，以上兩種情形都必須由勞資雙方協商一致。如員工不同意降職降薪或買斷合同，沃爾瑪方面就不能強行實施。

　　自“分流”消息傳出后，沃爾瑪方面便一再強調，N+1買斷合同絕對是符合勞動法的法規的，目前沃爾瑪方面正在和員工進行磋商。對此，陸敬波表示，沃爾瑪方面N+1買斷合同的做法是否符合勞動法的法規，是有前提的。該前提即沃爾瑪方面必須依法解除合同。目前，沃爾瑪方面并不具備單方面裁員的條件，此次“分流”可以理解為企業內部“構架優化”。那么，要解除合同，就必須與員工協商，解除合同后的補償也須與員工協商一致。否則，如果員工不同意，哪怕沃爾瑪方面給出的是“N+3”也是不合法的。

　　陸敬波進一步解釋，《勞動法》上的確對“離職補償金”有規定，即提前一個月通知加上每工作一年補償一個月工資的補償金；或者另外用一個月的工資作為“代通金”代替提前一個月通知，這就類似于N+1的補償。但這也是有前提的，就是企業依法解除勞動合同。現在，不少企業利用該規定打“馬虎眼”，忽略前提，給員工灌輸錯誤概念，讓員工以為只要企業給予N+1補償，就可以隨意解除勞動合同了。

　　對于外界有傳的N+1買斷合同個人短期內“不表態便視為默認簽訂”的情況，陸敬波表示，在法律上沒有所謂的“默認”說法，員工與企業之間的協商必須以“明示”的方式才能生效。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。