否決表明中國(guó)具體法規(guī)的健全，也表明中國(guó)正在建立公平合理的市場(chǎng)秩序     

　　3月18日商務(wù)部發(fā)出通報(bào)稱，可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源公司案將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響，因此商務(wù)部依法作出禁止此項(xiàng)收購(gòu)的決定。這起備受矚目的跨年度并購(gòu)案始于2008年9月，可口可樂(lè)提出以近180億港元即24億美元的價(jià)格全面收購(gòu)匯源果汁，每股作價(jià)較匯源當(dāng)時(shí)股價(jià)溢價(jià)近2倍。這也是歷年來(lái)金額最大的外資全購(gòu)中國(guó)企業(yè)交易。由于此案是以反壟斷的名義進(jìn)行審查的，是反壟斷法自去年8月1日實(shí)施以來(lái)第一個(gè)未獲通過(guò)的案例。因此，此項(xiàng)裁決一出，頓時(shí)在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，境外媒體不乏將此裁決冠之以“保護(hù)主義”的聲音。

　　事實(shí)上，我國(guó)有關(guān)部門僅是嚴(yán)格按照法律程序和相關(guān)經(jīng)濟(jì)分析作出了這項(xiàng)裁決，并沒(méi)有對(duì)外企另外制定一套“外資企業(yè)反壟斷法”，沒(méi)有對(duì)來(lái)自某個(gè)特定國(guó)家的外商投資另眼相看額外設(shè)限，沒(méi)有如同一些人所主張的那樣對(duì)此案濫用國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全審查。因此，所謂“保護(hù)主義”云云，從何說(shuō)起？在此全球金融危機(jī)之時(shí)，強(qiáng)迫命令本國(guó)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)收縮對(duì)外投資，政府救援企業(yè)以不對(duì)外投資、不關(guān)閉在本國(guó)工廠等為條件，才應(yīng)被稱為保護(hù)主義。

　　按說(shuō)，根據(jù)匯源在中國(guó)果汁市場(chǎng)的份額，根據(jù)可口可樂(lè)的實(shí)力，這個(gè)裁決結(jié)果本該毫無(wú)懸念，早在這項(xiàng)并購(gòu)案提出之初就該一目了然。商務(wù)部在審查中認(rèn)為，可口可樂(lè)收購(gòu)匯源后，可口可樂(lè)公司可能利用其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料或設(shè)定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類的產(chǎn)品。正因?yàn)槭召?gòu)雙方在碳酸飲料行業(yè)和果汁行業(yè)所占的市場(chǎng)份額太高，所以，這一否決早在意料之中，并不意味著中國(guó)在外商投資領(lǐng)域搞貿(mào)易保護(hù)主義。

　　而這樣一件如此簡(jiǎn)單明確的事情卻被人為地說(shuō)得如此復(fù)雜，有些輿論把其與中國(guó)是否堅(jiān)持市場(chǎng)開(kāi)放、是否要搞貿(mào)易保護(hù)主義聯(lián)系到一起，鼓噪者的動(dòng)機(jī)值得探究。這里面有些人因利益驅(qū)動(dòng)蓄意把水?dāng)嚋啠�好渾水摸魚(yú)，有些人則是糊涂跟風(fēng)。對(duì)出于私利動(dòng)機(jī)蓄意操縱輿論者，我們不妨付之一笑；但對(duì)于人云亦云的擔(dān)憂者，我們?nèi)孕枘托慕忉專�告訴市場(chǎng)，這并非意味著中國(guó)對(duì)符合條件的外資收購(gòu)關(guān)閉大門，并非中國(guó)要在外商投資方面搞貿(mào)易保護(hù)主義。就中國(guó)而言，反壟斷法出臺(tái)后，任何收購(gòu)都得依法，無(wú)論是對(duì)國(guó)內(nèi)還是對(duì)國(guó)外投資者都是一視同仁的，這也符合國(guó)際慣例。

　　其實(shí)，只要實(shí)事求是平心靜氣地審視這件案子，理性的投資者理當(dāng)就此給中國(guó)的商業(yè)和法制環(huán)境加分，而不是抨擊。因?yàn)閰R源收購(gòu)案被否決證實(shí)了中國(guó)反壟斷法的嚴(yán)肅性，表明中國(guó)具體法規(guī)的健全，也表明中國(guó)正在走出對(duì)外商“超國(guó)民待遇”的誤區(qū)，正在建立公平合理的市場(chǎng)秩序。

　　過(guò)去，我們?cè)谝�進(jìn)外資方面的優(yōu)惠和變通太多了。盡管，優(yōu)惠和變通可以令當(dāng)事者嘗到一些暫時(shí)的甜頭，但付出的也許是損害國(guó)家法制尊嚴(yán)、損害法治可預(yù)見(jiàn)性的代價(jià)，對(duì)于希望守法持久經(jīng)營(yíng)的商人亦是損害。

　　如果說(shuō)中國(guó)的外資政策存在問(wèn)題的話，那么，最大的問(wèn)題不是保護(hù)主義，是對(duì)外資的超國(guó)民待遇。這種超國(guó)民待遇扭曲了許多企業(yè)的行為，激勵(lì)他們不是去努力開(kāi)展技術(shù)革新和管理以提高效率，而是挖空心思取得“外資”的身份去享受優(yōu)惠。本質(zhì)上屬于內(nèi)資控股的匯源公司在離岸金融中心注冊(cè)，因而取得法律意義上的“外資”身份，就表明了這一點(diǎn)。

　　從兩稅合一開(kāi)始，盡管遭遇阻力，但我國(guó)為推進(jìn)消除外資超國(guó)民待遇、消除市場(chǎng)扭曲而付出了巨大的努力，而此案裁決結(jié)果堪稱我國(guó)在這個(gè)進(jìn)程中的最新標(biāo)志性事件。

　　對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，同樣也不應(yīng)當(dāng)過(guò)度看重額外的優(yōu)惠政策，因?yàn)槌瑖?guó)民待遇是不可持續(xù)的。為了能夠在中國(guó)這個(gè)迅速增長(zhǎng)的市場(chǎng)持久經(jīng)營(yíng)，最好的出路是什么，不言而喻。對(duì)于以中國(guó)為目標(biāo)市場(chǎng)的投資者而言，明白這一點(diǎn)尤其重要，畢竟，隨著中國(guó)居民收入的提高，來(lái)華外資正日益從以中國(guó)為廉價(jià)加工基地的“成本導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)向以中國(guó)為目標(biāo)市場(chǎng)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型”。

　　我們也不必過(guò)度擔(dān)心這項(xiàng)裁決影響我國(guó)利用外資和對(duì)外投資。可口可樂(lè)追加巨額對(duì)華投資不能成為我們扭曲本國(guó)法律的理由，這也不是其對(duì)我們的額外恩惠，因?yàn)檫@是以利潤(rùn)為目標(biāo)的投資而不是慈善捐助，因?yàn)樵谀壳斑@個(gè)動(dòng)蕩的世界上，中國(guó)仍維持著較高增長(zhǎng)速度，對(duì)投資者具有著強(qiáng)大引力。

　　而我國(guó)的對(duì)外投資，也不要求貿(mào)易伙伴給予我們額外的優(yōu)惠，只要求他們嚴(yán)格按照其法律和國(guó)際規(guī)則，給予中國(guó)投資無(wú)歧視的待遇。

　　同時(shí)，這起案件也告誡赴海外投資的中國(guó)企業(yè)，選擇海外收購(gòu)對(duì)象時(shí)要更充分地考慮可行性，要考慮到潛在收購(gòu)對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值中有多少取決于其東道國(guó)“民族企業(yè)”的身份。文/梅新育

    相關(guān)專題：

    商務(wù)部禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源

    可口可樂(lè)全資收購(gòu)匯源果汁

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。