作者：楊濤

　　由于收購匯源受到網民及專家的一致聲討，在公關上一向長袖善舞的可口可樂也陷入了情緒焦慮。9月7日，知情人士透露，為了保證對匯源收購的平穩進行，可口可樂正盡力制造有利于收購的輿論，并且涉嫌壓制反對聲音。目前，已有反對者迫于壓力“收聲”。(《北京晨報》9月8日)

　　新浪網的調查顯示，有八成網民表示反對可口可樂收購匯源果汁，可口可樂公司正陷入一個巨大的輿論漩渦，我已經隱約看到當年凱雷與徐工合資步履維艱的影子。如今，可口可樂公司“屋漏偏逢連夜雨”，又因為涉嫌壓制律師錢衛清和其他反對者的聲音，身陷“封口門”事件，再次遭到網民的痛擊。在強烈的民族主義情緒下，“封口門”事件如果持續發酵，可口可樂的收購極可能不是依據法律而是在激烈的情緒推動之下走向夭折。

　　資本對于輿論的收買、控制乃至壓制，必須引起我們的警惕。可口可樂公司如果確定以金錢為利誘，讓律師錢衛清改口或者封口，我們當然可以揭穿這種行為，揭露可口可樂公司壓制言論自由的本質，如果涉嫌違法，可以進行控告，要求調查。然而，“真理再邁前一步就是謬誤”，如果將此事上綱上線，將其外國公司的外衣和收購中國公司的背景一起放在民族主義的火爐上燒烤，烤出的可能是完全變味的情緒。

　　在資本主義國家，包括美國在內，資本通過贊助、投放廣告等多種形式來讓媒體對不利于企業自身的言論進行禁聲，這是常見的事情，可口可樂公司搞“封口門”，不獨在中國會有，在美國亦然。其實，在我們國家，企業通過金錢來換取與輿論的“默契”，也并不罕見。所以，我是不贊同將這一“封口門”演繹成為“外國公司控制民族工業的詭計”的論調。“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，在可口可樂公司收購匯源究竟是打擊民族工業還是有益于推進我們食品工業的發展這一并不明朗的前提下，我們還是先別急著往可口可樂公司頭上扣帽子。

　　何況，“封口門”中的有些做法，比如讓一些輿論對可口可樂公司收購叫好，也很難說是對言論自由的打壓。在利益多元化的社會，每個利益主體都可以通過一定的渠道來發出自己的聲音，維護或者挽回自身的形象，這應該就是所謂的“企業危機公關”，我們可以不贊同，但也需要予以容忍。總之，理性地看待“封口門”，才能讓這一收購事件在法律軌道上繼續運行。

　　其實，對于輿論的收買或控制，權力要比資本更“危險”。因為，資本的勢力再強大，也不可能收買所有的社會良心。就在可口可樂公司制造有利自身的輿論的同時，目前已經有多家企業聚集商討，準備聯名上書商務部反對此次收購，一些媒體也持同樣的態度。比起“封口門”本身，我更擔心的倒是資本借助權力之手對輿論實施封口，或者通過腐敗手段賄賂權力，讓權力在收購事件中不依法行事。