可口可樂要收購匯源果汁的消息甫一傳出，便引來輿論一片嘩然。各家媒體連篇累牘的報道和眾說紛紜的評論，很快將此置于大事件之巔。

　　的確，這是個很大的事情。但這個大事情最觸動我的，不是誰居然要把匯源賣掉了，也不是24億美元賣掉一個品牌值不值，而是圍繞“品牌有無國界”的爭論。

　　頗有一些人喜歡“站在經濟全球化的高度”觀察周圍的一切，認為全世界是大同的，你的品牌就是我的品牌。倘若誰說品牌有國界，就是目光短淺，就是狹隘的民族主義，就是逆全球化的時代潮流。

　　品牌究竟有沒有國界？即便是世界級的大品牌，它也有它的歸屬，千萬不要以為可口可樂到了中國就成了你中國的品牌。它是利用了中國的市場、原料、廠房、人員，然后賣給你喝了，但它賺的錢是可口可樂的，可口可樂這個品牌永遠屬于美國，即便它收購了匯源，依然跟你無關。“經濟”在這里并不會想當然地“全球化”。

　　由此便延伸出一個深層次的話題是：品牌價值。聯合國工業計劃署統計的數據顯示，世界名牌占全球品牌不到3%，產品卻占了全球市場的40%以上，銷售額更占據了全球50%左右，計算機軟件等個別行業則超過了90%。這是數學意義上的價值。

　　誰都知道，品牌是一個企業產品、技術、管理和文化的結晶，是一種可以影響他人和市場的無形資產。延伸及國家層面，擁有眾多這樣的品牌企業，對一個國家而言也是“可以影響他人和市場的無形資產”。這么看來，品牌不僅有國界，而且代表實實在在的國家利益。

　　但是我們自從認識了“全球化”之后，就放不下自己的“高度”，連入世談判的一位功臣也公開宣稱，全球化時代“不必刻意追求自主品牌”。

　　在這種思維下，我們的汽車產業熱衷于給別人貼牌，總以為前面加倆漢字就是自己的品牌了，可是寶馬總裁多次說“BMW就是BMW，無論在哪里生產”，顯然意有所指。

　　在這種思維下，樂百氏、大寶、中華牙膏、樂凱……現在又輪到了“匯源”，一個個民族品牌，甚至是讓國人引以為豪的大品牌，就這樣當“豬”給賣了。

　　有位評論者說得好，少了一個匯源，也許對中國的消費者和國家利益不會造成多大損失，但如果把中國的石油公司賣給美國，想想看，會發生什么？

　　當我們陶醉于“品牌無國界”的大境界和“企業要當兒子養當豬賣”(匯源老總朱新禮語)的經典理論時，我們等于給跨國公司養肥了一頭“豬”，人家買去殺了，貼上自己的標簽再一塊一塊賣給你。這個時候，豬肉的價錢就不是你說了算了，碰到年饉，人家賣不賣給你還倆說。

　　你還要與它講“品牌無國界”的道理么？