曾受召回事件影響巨大的廣東玩具，近兩個月在圣誕節(jié)訂單的拉動下出口反彈強勁。僅10月份，廣東對美國與歐盟國家的玩具出口額分別同比增長了20.9%與51.3%。歐盟委員會負責消費者保護事務的官員在上周強調(diào)，消費者在選購圣誕玩具等商品時對價廉物美的中國制造無需回避。

　　然而，紛至沓來的大單沒有改變中國玩具的薄利。最新的《中國玩具制造業(yè)利潤研究報告》顯示，大部分中國玩具的利潤降到了5%以下，大量玩具出口價向成本價逼近。而作為中國最大的玩具生產(chǎn)基地，珠三角地區(qū)工人的平均月工資在過去12年中只提高了68元人民幣。

　　中國生產(chǎn)了全世界近80%的玩具，但中國工人能不能買得起自己生產(chǎn)的產(chǎn)品？

　　以芭比娃娃為例，作為美泰公司的當家產(chǎn)品，一個芭比娃娃在美國市場上的價格為9.9美元，而制作這個芭比娃娃的中國企業(yè)只能拿到35美分加工費。其他大行其道的“迪斯尼”、“維尼熊”等等基本都遵循同一規(guī)律——90%以上的利潤被國外品牌商和經(jīng)銷商切去，剩下不到10%的

蛋糕邊才是中國生產(chǎn)商的。

　　然而，當這些“Made in China ”的玩具以進口貨身份返銷中國時（這類產(chǎn)品占國內(nèi)品牌玩具市場分額一半以上），其價格發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)變：一個芭比娃娃售價至少100余元。明明產(chǎn)自中國的玩具卻要中國父母支付比美國父母更多的錢，而這筆錢，恐怕就出自那可憐的“35美分”里邊。

　　用美國麻省理工學院教授黃亞生的話來說，“中國從全球化中獲得了工資，但沒有留下全球化帶來的利潤”。而在原本相當菲薄的工資中，又有多少在為無數(shù)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的OEM（代工廠）產(chǎn)品買單？而在這場“順差在中國，利潤在國外”的交換中，我們留下的利潤就算不是負數(shù)，恐怕也無“35美分”可談。

　　全球化常常與比較優(yōu)勢相關，廉價的勞動力曾經(jīng)支撐了中國制造的物美價廉。但比較優(yōu)勢的最大軟肋就是逃不掉“襯衣?lián)Q飛機”的委屈、逃不掉被選擇被取代的厄運。一旦受到標準壁壘、

匯率變動、退稅政策等沖擊，一旦稍微提高員工待遇，曾經(jīng)的“世界工廠”立刻會被更廉價的選項踢出局。而無論是東南亞國家加工廠的咄咄進逼，還是近日

義烏玩具價格略漲（5%）后流失了近10%的訂單，都在說明一件事，比較優(yōu)勢比較被動，且比較短命。

　　有一篇名為“中國企業(yè)開始長征”的文章，描繪了大量企業(yè)從待遇過低而導致民工荒的發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，向經(jīng)濟落后地區(qū)推進。身為“國際民工”的企業(yè)正企圖在廣闊的國內(nèi)再次應用比較優(yōu)勢的游戲，類似于換著腿單腿立。雖然轉(zhuǎn)移在短期內(nèi)避免了高成本的提升風險（建立品牌、投資研發(fā)、舍棄微利而沒有進步價值的加工生意），卻終有一天避無可避。

　　因為，微利而巨量的生產(chǎn)最終會導致生產(chǎn)這一切的工人根本無力為這些產(chǎn)品乃至其他產(chǎn)品掏錢，內(nèi)需的疲軟導致更加寄希望于外單，自無議價能力可言，探底的利潤再導致收入可憐、消費削減，從此進入惡性循環(huán)。

　　誰拿走了我們的玩具，這是個問題。新年來臨我們不希望聽到這樣的故事：一個玩具加工廠的工人女兒問她的媽媽：“為什么不給我買那些玩具？”母親答：“那些玩具太貴了，媽媽的工資太少了。”女兒問：“為什么工資那么少？”母親答：“因為做的玩具太多了。”