藥品監(jiān)管的范圍超出了價格，試圖形成定點生產、定點招標、定點配送的“三統(tǒng)一”局面。這種典型的回歸計劃體制的做法，不僅有損藥品生產和流通領域中的競爭，而且對醫(yī)療體制的改革也沒有幫助。

　　——顧昕(北京大學經濟與人類發(fā)展研究中心高級研究員)

　　醫(yī)療體制改革的一項內容就是基本藥品供應的保障。基本藥品就是廉價的常用藥。對基本藥品的價格實施某種程度的管制，對于其供應的保障來說，是必要的。

　　一般來說，世界各國的政府都對藥品價格采取程度不等的管制措施。多數(shù)國家實行“定價上限”，政府只管藥品價格上限。這也是國際上通用的一種做法。具體而言，藥品價格上限的制定是參考本國或者周邊國家治療同類疾病的、已有同類藥品的價格，也就是所謂的“參考價”。在這個參考價之下多種醫(yī)藥生產或銷售企業(yè)可以展開多種形式的競爭。當然，也有一些國家干脆實施“一品一價”，管死藥品價格，促使有關企業(yè)和專業(yè)人員在改善藥品質量和用藥服務上競爭。

　　我國政府經常對藥品的生產和流通實行管制，管制的范圍和程度各地差異極大，相當混亂。鑒于這種情況，目前出現(xiàn)了一種傾向，即藥品監(jiān)管的范圍超出了價格，試圖形成定點生產、定點招標、定點配送的“三統(tǒng)一”局面。這種典型的回歸計劃體制的做法，不僅有損藥品生產和流通領域中的競爭，而且對

　　根據(jù)這種“三統(tǒng)一”的思路，只要實施定點生產、定點招標、定點配送，一切可以按計劃辦事，政府可以制定生產計劃、招標計劃、配送計劃，一切由政府負責就能辦好。為執(zhí)行這個計劃，政府會在生產和流通領域分別授權或者委托一兩家企業(yè)來實現(xiàn)壟斷經營。

　　但實際上，這種模式根本不可行，政府對生產、招標、配送任何一個過程的監(jiān)管永遠都不可能到位，因為這種思路是假定政府有足夠的人力、動力及監(jiān)管手段，來對幾百種乃至更多藥品的生產和流通環(huán)節(jié)進行監(jiān)管。在現(xiàn)實生活中，這些假定根本不成立。首先我們不可能有足夠的人來監(jiān)管藥品生產和流通的每一個環(huán)節(jié)，我們要假定監(jiān)管者24小時工作不睡覺，即使是睡覺也要像張飛一樣睜著眼睛，但實際上這是不可能的。其次，政府工作人員每天積極監(jiān)管的動力何在？如果上級單位有“檢查”，可能會有些動力，問題是平日的工作動力從哪里來？再次，政府用什么樣的監(jiān)管方式和手段來監(jiān)督藥品的質量同樣是個問題。政府做不到花費巨大的人力物力對藥品質量和劑量天天檢測、瓶瓶檢測，也沒有這個能力對企業(yè)的任何行為監(jiān)管。因此，在價格定死、經營壟斷的情況下，指望定點生產企業(yè)提高藥品質量、改善服務水平，不啻為水中之月，而創(chuàng)新就更加談不上了。

　　如果政府把這種計劃體制限于很小的范圍，就幾十種少數(shù)或特殊藥品采取“三統(tǒng)一”模式，尚存一定的可行性，找?guī)资畟�張飛，來逐一監(jiān)管。但更有可能的是，即使縮小范圍到幾十種藥品，也不一定能搞好。事實上，早在2007年2月份，政府有關部門就確定了10家定點企業(yè)生產18種基本藥物，但是大半年過去了，相當一部分“定點生產的基本藥物”還沒有出廠。哪怕是如此小規(guī)模都搞不好，問題的嚴重性可想而知。

　　最近，有人居然提出建議，除了原研藥、專利藥、創(chuàng)新藥外，其他上千種藥都要納入“三統(tǒng)一”中，這種做法就更加荒唐了。這樣只會讓事情變得更加糟糕，建議其對18種藥物的“小型計劃體制”先進行一番深入調研，看一看究竟為什么運作不起來，然后再大發(fā)宏論。

　　實際上，搞計劃體制回歸，不僅老問題解決不了，還要生出新問題，因為監(jiān)管內容過于復雜，監(jiān)管對象過多，監(jiān)管手段多于薄弱，就會給監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的尋租活動提供更多的空間。