撰稿： 岳建國

    歐盟委員會10月22日宣布，美國微軟公司已同意完全履行歐盟2004年對其作出的反壟斷處罰決定，為一張高達7.77億歐元的罰款買單，并推出不帶自身媒體播放器的Windows操作系統版本和向服務器軟件行業的競爭對手開放兼容技術信息。一場持續多年的反壟斷較量以微軟“服軟”而告一段落。(10月23日新華社)

　　這不是微軟在壟斷問題上受到的首次打擊，上世紀90年代，微軟也因這一問題被美國司法部起訴，官司告輸，差一點被強行“腰斬”(企業一分為二)。筆者認為，美國人及歐盟的思維方式值得我們認真探討。

　　其一，微軟公司是一家純粹的私營企業，沒有任何政府背景，只因為他們的科技創新能力太強、營銷手段太高明而占領了太多的市場份額(如他們在

操作系統軟件上免費為用戶提供其他公司也可生產的軟件)，導致其他軟件企業的產品滯銷，從而違反了有關反壟斷的法律，遭到被起訴并天價罰款的命運。很明顯，微軟公司的壟斷行為與我們熟悉的電力、石油等壟斷企業根本就不是一回事。但是，我們仍然停留在對行政性壟斷行為大傷腦筋的階段，至于民營企業的壟斷問題，我們連想都還沒有想過呢！

　　其二，微軟公司遭到起訴時沒有以“我們是高科技、不是污染企業、我們為全國甚至全世界創造了大批就業機會、帶動相關產業發展、為美國GDP增長作出貢獻等理由”為自己辯護，而只是在是否違反了法律這一點上做文章。為何？因為該公司知道，企業之間的公平和應有權力高于一切，經濟上的貢獻不是踐踏社會公平和他人權力的借口，這是社會共識，違背這些共識的辯護只能自取其咎。

　　其三，貢獻再大的企業，政府也不做他們的后盾或保護傘。按照我的思維，美國政府或司法部門要想為微軟解脫困境，其理由是很多的，如微軟是“信息時代的催化器”、“美國企業精神的典范”、“是國家美好形象的重要組成部分，是美國人驕傲的資本之一”、“蓋茨是世界富人的象征”、“微軟在慈善事業上異�？犊�”等等，但是，政府不但不幫他們說話，而且還將他們告上法庭。為啥？因為他們明白，營造一個健康的、遵循法律軌道的企業生存環境可以培育出更多的超級企業，而庇護明顯違法的一兩個超級公司，只能讓他們繼續違法，最后的結局將是破壞了整個企業生存環境。所以，越是超級企業，政府越是用最苛刻的目光監控著他們，而對中小企業卻采取了保護和扶持的態度。

　　從上述觀點看，微軟之所以能成為一家超級企業，原因可能很多，但整個社會機制對他們進行的種種束縛和限制，使他們無法養成牛脾氣，肯定是重要原因之一。