本報評論員 任孟山

　　如果有人買不起房子，政府要做的是如何在制度設計上更有效地讓他們盡快買得起；

　　如果有人始終買不起房，政府要做的是如何更好地設計保障制度，讓這些人能夠有房子住，而不是吹響“外地人推高房價”的小調，作為房價邊調控邊升高的搪塞之辭。

　　說到底，外地人購房比例再高也不是房價上漲的主因，更不是繼續調控房價的主要指向。

　　高高在上的房價，早已是街談巷議的重要主題，也是政府、學界和業界爭論的熱門話題。屁股指揮腦袋，關于高房價的原因，各界因為利益不同、視角不同，給出的結論也不同。不過，其中有個因素始終有人給予高度關注并不斷鼓吹，即外地人購房推高了房價。

　　在近期舉辦的解決城市低收入家庭住房困難的新聞發布會上，有官員指出，一些城市房價上漲得比較快，外地、境外人士到這些城市購房比例比較高，這是房價上漲的很重要原因。比如北京，據統計，1/3以上的商品住房是賣給了北京以外的人，其中中心區高檔的

　　外地人導致房價上漲的論調，其思維模式的核心是，每個城市的房價應該是獨立的，每個城市的房子都應該由本市的市民購買，不是這個城市的市民如果參與購買，就是“外地人推高房價”。實事求是地講，按照我們一貫的城市本位和市民本位的思考方式，外地人購房會產生房價上漲的客觀效果。因為在供給不發生變化的情況下，需求增加會使房子相對緊張。但是，在面對更大范圍的正義與公平的時候，城市本位和市民本位的考慮問題的方式根本不能成立。道理很簡單，難道每個城市的價值都是由具有市民身份的人創造的嗎？難道被戶籍制度囚禁在農村或中小城市的國人，就沒有資格在我們這個國度自由遷徙嗎？

　　如果按照魯迅“不憚以最壞的惡意”進行推測，說外地人購房比例過高導致房價上漲，有蓄意轉移矛盾的嫌疑。這樣的說法，會激起具有市民身份且處于中下層的民眾，對外來人員抱有更多的不善，會誤導他們對房價上漲的真實原因的理性分析。近幾年來，面對數目龐大的外來人員，已經有很多人下意識地排斥城市外來人員。甚至有政協委員專門提案，呼吁嚴格限制外地人進京，認為只有外來人員達到一定層次才能入京。而且，當下的制度設計中也是這樣實施的，比如外地生源留在城市的指標分配、外地人無法享受市民福利等。這些東西，顯然是推進和諧社會建設的負面因素。

　　如果每個城市是與外界不交融的城堡，如果每個城市的房地產市場都相互隔絕，那么，說外地人購房比例過高是房價上漲的重要因素，可能言之有理且順理成章。現在的問題是，這樣的假設根本不存在，以這個假設為基礎的推論也就不能成立，即說外地人推高城市房價不能成立。因為，居住在國內任何城市的國人，都有資格購房，并且有資格到國內任何城市購房，而任何城市都沒有拒絕的理由。

　　建設社會主義市場經濟的訴求之一，就是要建設一個全國性的、沒有刻意設置障礙的地方保護的大市場，就是要通過這樣一個大市場，更有效地實現人才、資金、技術等資源的優化配置。房地產市場之所以如此火爆，除了房改引發的住房需求市場化等因素，也包括全國性的統一大市場的因素。國人可以走出家門，到我們的國土上的任何一個地方實現自己的發財夢想和消費夢想。要知道，人們在異地實現夢想的過程，是促進

　　改革開放近三十年，之所以能夠取得這么大的成果，就是因為人們有了更多的自由，可以不必在被規定的地方從事生產和消費，可以自由地為每個城市創造財富。再也不要講什么外地人和本地人，他們都參與了這個城市的價值生產；再也不要講什么外地人購房比例過高導致房價上漲，他們都應該分享這個社會的發展成果。如果說一般公民還有本地人和外地人之分的偏見，我們可以原諒，畢竟每個人的認識不一樣，需要時間和制度設計的持續矯正。但是，作為官員，就不要再提這個邏輯上不合法理、法理上不合邏輯的問題了。

　　每個人都有權購房置地延續生活。如果有人買不起了，政府要做的是如何在制度設計上更有效地讓他們盡快買得起；如果有人始終買不起，政府要做的是如何更好地設計保障制度，讓這些人能夠有房子住，而不是吹響“外地人推高房價”的小調，作為房價邊調控邊升高的搪塞之辭。說到底，外地人購房比例再高也不是房價上漲的主因，更不是繼續調控房價的主要指向。