葉祝頤

　　美國企業(yè)界說他們進(jìn)入中國有助于改善勞動條件，甚至還能促進(jìn)民主。而在美國輿論界最具影響力的三大刊之一——《新聞周刊》指責(zé)美國公司是“偽君子”，批評他們把就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到中國以便利用血汗工廠剝削廉價(jià)勞動力。該刊5月28日(提前出版)就此刊發(fā)一篇題為《美國在中國：利潤甚于原則》的文章。(新華網(wǎng)5月23日)

　　美國在華企業(yè)聲稱自己是一股促進(jìn)中國進(jìn)步的力量，而美國《新聞周刊》不但不為本國在華企業(yè)辯護(hù)，還指責(zé)他們是利用血汗工廠剝削廉價(jià)勞動力的“偽君子”。讀罷該新聞，筆者有耳目一新的感覺。這說明外國媒體對企業(yè)社會責(zé)任的高度重視，美國的血汗工廠建在國外，同樣會受到國內(nèi)輿論的指責(zé)。

　　曾有報(bào)道說，工人嚴(yán)重超時(shí)加班、使用童工的代加工企業(yè)，越來越脫離跨國企業(yè)的采購視野。年銷售總額達(dá)1470億美元的12家跨國采購商在深圳參加“買家專場采購會”時(shí)公開表示，對于使用童工、嚴(yán)重超時(shí)加班的工廠，將拒絕其作為供應(yīng)商的資格。因?yàn)闅W美企業(yè)對社會責(zé)任的要求越來越嚴(yán)格，企業(yè)一旦采購血汗工廠的產(chǎn)品，可能產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。

　　事實(shí)上，跨國企業(yè)拒絕與血汗工廠合作也好，美國《新聞周刊》公開指責(zé)血汗工廠也好，既是對那些在華血汗工廠的警告，也是在間接為血汗工廠的員工維權(quán)。如果這樣富有社會責(zé)任感的企業(yè)與媒體多起來，血汗工廠不從根本上改變“血汗政策”，其生存空間勢必越來越小。

　　然而筆者怎么也高興不起來，我感覺美刊指責(zé)血汗工廠對我們既是一堂維權(quán)課，也是一堂諷刺課。不使用童工，不超時(shí)加班，這是《勞動法》規(guī)定得清清楚楚的東西，企業(yè)違規(guī)就應(yīng)該受到法律的制裁。然而《勞動法》頒布12年了，為什么還要老外來給我們上維權(quán)課呢？在筆者看來，重要的原因在于，《勞動法》沒有得到尊重，社會責(zé)任的理念并沒有被某些企業(yè)信仰。

　　我們也承認(rèn)，血汗工廠的產(chǎn)生，還與勞動者維權(quán)意識不夠有關(guān)。但是，就業(yè)形勢嚴(yán)峻，員工與企業(yè)之間權(quán)利地位普遍不對稱，是不爭的事實(shí)。此時(shí)，法律不能無奈，勞動部門不該無奈。勞動部門無奈，實(shí)際上是工作失職。面對美國《新聞周刊》對本國在華血汗工廠的指責(zé)，筆者不知道相關(guān)部門作何感想。

　　這些年來，在“有奶便是娘”的招商引資氛圍中，不少地方政府過分關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、政績要素，而忽略了事關(guān)勞動者利益的資方“血汗”本性，導(dǎo)致某些在本國廣受詬病的血汗工廠在親資政府那里找到了生存的樂土，甚至得到了超國民待遇的庇護(hù)。

　　因此，筆者認(rèn)為，除了那些被指責(zé)的血汗工廠要反思，員工自身要增強(qiáng)維權(quán)意識以外，政府更應(yīng)該有所反思。一方面政府部門要嚴(yán)格落實(shí)《勞動法》，對血汗工廠嚴(yán)格問責(zé)，加大企業(yè)違法成本，讓他們出于違法成本考慮，不愿也不敢把利潤建立在“血汗”的基礎(chǔ)上。同時(shí)要提高企業(yè)工會的地位，讓員工有底氣與平臺向血汗工廠說“不”。

　　連美國《新聞周刊》都指責(zé)本國公司的虛偽，我們還要躺在招商引資的政績沙發(fā)上沾沾自喜嗎？