上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授：中方表現出理性強硬令人鼓舞

　　上海報道　本報記者　劉莉

　　＜21世紀＞：美國在提出的“中國懲治盜版和假冒注冊商標商品的刑罰門檻”問題，實質是怎樣？

　　陶鑫良：首先，美國無視中國的“門檻”一降再降的努力，最近新的司法解釋已從盜版1000份降低到500份。

　　其次，TRIPS協定第61條要求各成員應對構成“商業規模”的蓄意假冒商標和盜版的行為規定刑事程序和處罰，“商業規模”的考慮因素復雜，這與國家大小和市場規模有直接的關系，不可能有全球統一標準，應充分考慮中國的實際情況，顯然每人每次一份的標準太過苛嚴，有知識產權強權之嫌。

　　第三，中美兩國的法律體制不同，中國對

　　再者美國是不是不存在門檻了呢？

　　＜21世紀＞：美國這方面的門檻如何呢？

　　陶鑫良：美國也存在門檻，美國1976年版權法規定刑事處罰盜版的起碼標準：1、凡非法獲利，不論商業獲利還是私人獲利；2、故意；3、6個月之內（累計180天）復制1份或者多份，或總銷售額達到1000美元。

　　＜21世紀＞：對于美方提出的最不滿的關于待審查出版發行的作品得不到保護，您怎么看？

　　陶鑫良：在這個問題上，美國混淆了版權審查與市場準入的問題。對進口的文化產品與科技產品進行審查符合中國的國情與利益，這本無可厚非，但并不意味著中國對于待審查的作品不予以保護。中國的法律對于著作權和民事利益的保護并沒有因為審查的過程而停頓。著作權是依法自動產生的，并不因是否通過審查而改變，比如微軟的軟件在美國西雅圖產生之刻起就自然受到保護，不管它是否經過審查，這是國際慣例，中國法院對符合＜伯爾尼公約＞的版權作品都給予保護。中國司法實踐中未通過中國有關部門審查的作品得到保護的案例不勝枚舉。例如，美國的很多電影電視作品通過互聯網絡這一虛擬空間而廣泛傳播，這些作品都沒有通過審查，但參與非法傳播的侵權人很多都受到了法律的制裁。

　　＜21世紀＞：如果雙方正式進入WTO爭端解決機制，美方好象對獲勝信心十足，您認為中國的勝算大嗎？

　　陶鑫良：中方這次表現出的理性強硬，以及吳儀副總理的表態令我深感鼓舞。如果雙方最終在WTO機制下一決高下，美方志在必得，中方也有理有據，我現在只能說雙方輸贏都有可能。如果美方認為他們這次一定能獲勝，那么未免表現得太過樂觀了。目前情況還在一步步地向前推進，在整個過程中雙方中途以協商解決爭端也不是沒有可能的。