記者 陳鵬

　　去年下半年以來沸沸揚(yáng)揚(yáng)的卡拉OK版權(quán)收費(fèi)工程最終在西南一隅的云南昆明取得實(shí)質(zhì)性突破。4月8日，昆明30家中小型KTV企業(yè)獲得中國音樂家協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人及部分著作權(quán)人、歌手頒發(fā)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)著作權(quán)許可使用證書，這也是中國首批被授權(quán)頒證的KTV企業(yè)。

　　此舉無疑向外界傳達(dá)了一個(gè)明確信號(hào)：KTV版權(quán)收費(fèi)的腳步勢(shì)不可擋。但事實(shí)是，北京、廣州、上海、長(zhǎng)沙等城市的KTV業(yè)主仍然在公開抵制KTV的版權(quán)收費(fèi)。而昆明的先行一步到底能在多大程度上改善KTV收費(fèi)環(huán)境？目前這個(gè)西南城市所取得的局部“勝利”果真能解決所有問題、尤其是冰釋全國各大城市KTV業(yè)主心頭的塊壘嗎？事情恐怕沒那么簡(jiǎn)單。在KTV收費(fèi)過程中，我們看到了政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、娛樂產(chǎn)業(yè)各方痛苦而劇烈的博弈過程，這使看似簡(jiǎn)單的“維權(quán)”變得復(fù)雜而真實(shí)。它所考量的，已經(jīng)是一個(gè)更為深入的法律普及與如何執(zhí)法的社會(huì)問題。

　　昆明怎么走在了前面？

　　4月8日的授牌儀式使云南昆明在一夜之間變成KTV版權(quán)收費(fèi)的急先鋒。各類報(bào)道連篇累牘，尤其是“全國首批”的定義使這個(gè)地處西南一隅的城市向外界展示了云南對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視。

　　其實(shí)昆明的“急先鋒”角色始于2003年底。當(dāng)年，華納唱片公司就把昆明著名的好樂迪KTV量販告上法院，理由是好樂迪未經(jīng)授權(quán)就把華納享有著作權(quán)的、郭富城演唱的《極度哀艷的晚上》、《越愛越好》兩首作品以卡拉OK的形式向公眾放映，稱其侵犯了原告的著作權(quán)。昆明市中級(jí)人民法院最終判定華納勝訴，由好樂迪酌情賠償2000元人民幣。

　　此案當(dāng)時(shí)在全國業(yè)界引起“地震”，并引發(fā)KTV歌曲、影像播放到底由誰買單、最終是否會(huì)傷害KTV產(chǎn)業(yè)的激烈爭(zhēng)論。現(xiàn)在回過頭去看，這起著名的版權(quán)糾紛案例僅僅只是揭開了KTV版權(quán)收費(fèi)的冰山一角――更洶涌的KTV版權(quán)收費(fèi)浪潮于2006年開始襲來。2006年11月，國家版權(quán)局發(fā)布1號(hào)公告，為卡拉OK音樂電視和音樂作品圈定收費(fèi)上限，并指定由中國音像協(xié)會(huì)行使對(duì)卡拉OK行業(yè)收取版權(quán)使用費(fèi)的職權(quán)。

　　去年底和今年初，中國音像協(xié)會(huì)和中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)分別發(fā)布公告，由中國音像協(xié)會(huì)作為音像及音樂權(quán)利人的代表，依照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》向全國KTV業(yè)主發(fā)難：KTV將不再享用免費(fèi)午餐，向卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)收取版權(quán)使用費(fèi)，收費(fèi)時(shí)間從2007年1月1日正式開始；2006年11月9日，國家版權(quán)局公布了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：12元／包房／天。

　　率全國之先，中音協(xié)于去年10月在昆明成立云南聯(lián)絡(luò)站，開始向云南的KTV業(yè)主收費(fèi)。聯(lián)絡(luò)站負(fù)責(zé)人張晏暉解釋，KTV播放的影音作品侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)和播放權(quán)。這些權(quán)利在我國《著作權(quán)法》中都有清晰界定，由于國家對(duì)版權(quán)保護(hù)的日益重視，KTV版權(quán)收費(fèi)必然會(huì)被納入推進(jìn)版權(quán)保護(hù)的龐大工程之中。

　　中音協(xié)云南聯(lián)絡(luò)站代理律師張宏雷認(rèn)為，KTV所涉及的著作權(quán)歸根結(jié)底是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是無形財(cái)產(chǎn)，而KTV業(yè)主不交納版權(quán)使用費(fèi)的行為其實(shí)就是在長(zhǎng)期盜用和侵犯權(quán)利人的這部分財(cái)產(chǎn)。因此，現(xiàn)在必須運(yùn)用法律手段規(guī)范KTV的行為，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性和嚴(yán)肅性深入人心。

　　但令人意外的是，全國各大中心城市：北京、廣州、上海等均先后公開通過娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)這項(xiàng)收費(fèi)進(jìn)行抵制。而率先突圍的昆明卻沒有被國家版權(quán)局列入首批收費(fèi)的試點(diǎn)城市名單(北京、廣州、上海)，甚至還算不上二線城市。對(duì)此，張宏雷的解釋是：之所以在昆明率先破冰，一是因?yàn)樵颇袭?dāng)?shù)貙?duì)此非常重視，二是昆明城市不大，各方利益博弈要緩和、簡(jiǎn)單得多。

　　中音協(xié)副會(huì)長(zhǎng)王化鵬告訴記者，目前新疆、陜西、山東等地對(duì)此也在醞釀之中，“在哪一個(gè)城市破冰并不重要，重要的是，全國各地最終會(huì)取得共識(shí)。”

　　虛報(bào)數(shù)字、純屬炒作？

　　表面上看，昆明的30家企業(yè)被授權(quán)、繳費(fèi)企業(yè)超過40家、目前簽約金額達(dá)到316萬元的成績(jī)確實(shí)令人振奮，但仔細(xì)分析，這40多家企業(yè)尚不足以構(gòu)成整個(gè)昆明KTV市場(chǎng)的一個(gè)堅(jiān)實(shí)基座。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些繳費(fèi)者以中小企業(yè)為主，且大多是娛樂會(huì)所、夜總會(huì)。而昆明多家量販?zhǔn)終TV“豪門”尚無一在列。

　　擁有60間包房的昆明KTV新貴“歡歌KTV”執(zhí)行總經(jīng)理張強(qiáng)介紹，中音協(xié)云南聯(lián)絡(luò)站自去年底以來就開始收費(fèi)了，但有很多細(xì)節(jié)令人費(fèi)解。比如所謂3月31日前繳費(fèi)的，將享受每間包房8元的優(yōu)惠價(jià)格就令人匪夷所思，“為什么優(yōu)惠？?jī)?yōu)惠的依據(jù)是什么？3月31日之后開張的KTV怎么辦？他們能容忍12元的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嗎？”并且，張強(qiáng)認(rèn)為繳費(fèi)企業(yè)達(dá)40家、簽約金額316萬之類的數(shù)字是虛報(bào)和炒作，“按照我所掌握的情況，沒有一家KTV業(yè)主會(huì)心甘情愿地繳費(fèi)！”

　　事實(shí)上，昆明的事態(tài)并不像外界想象的那么樂觀。最近，102家KTV業(yè)主正在籌備組建娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)，準(zhǔn)備向中音協(xié)云南聯(lián)絡(luò)站叫板，或直接對(duì)中音協(xié)的收費(fèi)提出質(zhì)疑。協(xié)會(huì)籌備負(fù)責(zé)人之一告訴記者，他們準(zhǔn)備繞過云南聯(lián)絡(luò)站直接與中音協(xié)對(duì)接，就繳費(fèi)問題進(jìn)行“咨詢和探討”。

　　在娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)看來，目前的收費(fèi)存在諸多疑問：一，按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，具備著作權(quán)集體管理組織資質(zhì)的中音協(xié)的確可以收費(fèi)，但是中音協(xié)是否真正取得了KTV場(chǎng)所所有歌庫內(nèi)著作權(quán)人的授權(quán)？二，國家版權(quán)局制訂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)12元，這是否完全漠視了全國KTV業(yè)主要求降至1元左右的聲音？三，中音協(xié)收了這筆錢到底能不能抵達(dá)所有著作權(quán)人的手中？換句話說，著作權(quán)人真的主張過自己的權(quán)利嗎？

　　――昆明娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)的擔(dān)憂與北京、廣州等地的KTV業(yè)主提出的質(zhì)疑如出一轍。昆明中成KTV量販老總楊曉平坦承，目前的法律法規(guī)尚不能消弭他們心中的疑慮。“最簡(jiǎn)單的，國外已經(jīng)死掉的歌手是不是也已經(jīng)向中音協(xié)授權(quán)了？如果我們的歌庫放了他們的歌，能不能保證國外不會(huì)找我們的麻煩？再有，很多歌手，尤其是剛剛出道的歌手根本就不主張收費(fèi)，他們寧可免費(fèi)讓人傳唱增加人氣，你(中音協(xié))又憑什么越俎代庖？”

　　更讓昆明眾多KTV業(yè)主們想不明白的關(guān)鍵在于：那么大的收費(fèi)事件，中音協(xié)也好，版權(quán)局也罷，事先究竟有沒有與KTV業(yè)主們認(rèn)真討論過價(jià)格問題？12元的全國“一刀切”是否合理？

　　“他們(云南聯(lián)絡(luò)站工作人員)自己跑過來，就要叫你繳費(fèi)，難道中音協(xié)就不應(yīng)該尊重我們企業(yè)？至少應(yīng)該通過一個(gè)正規(guī)的公開公正的渠道讓我們交錢的人知道侵犯了哪些版權(quán)人的權(quán)利，所繳的費(fèi)用是如何支配的吧？”張強(qiáng)說。

　　對(duì)這些疑問，張宏雷的解釋是，中音協(xié)當(dāng)然不可能得到全部權(quán)利人的授權(quán)，但這恰恰說明逐一授權(quán)和逐一收費(fèi)是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的漸進(jìn)過程，“中音協(xié)開了一個(gè)好頭。”

　　云南聯(lián)絡(luò)站負(fù)責(zé)人張晏暉進(jìn)而解釋道：12元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)類似一件商品的定價(jià)，是國家版權(quán)局平衡各方權(quán)益之后制訂的。“最早的時(shí)候，那些歌手、唱片公司提出來的標(biāo)準(zhǔn)是每間60元，經(jīng)過中音協(xié)拼命壓價(jià)才最終被定為12元。但除了一定額度的管理費(fèi)，這些錢必然按照約定交付到我們的權(quán)利人手中。”他認(rèn)為這筆錢對(duì)于KTV企業(yè)來說“微不足道”，一個(gè)卡拉OK包房每晚消費(fèi)動(dòng)輒三五百元，12元不過是“象征性收費(fèi)”。之所以招來那么多反對(duì)之聲，張晏暉認(rèn)為其根本在于這一要求觸動(dòng)了KTV的巨大利益，尤其是那些大企業(yè)，早已形成“侵權(quán)慣性”，要推動(dòng)他們必須使用更大的力量，且其中不排除實(shí)施法律訴訟。

　　巨大的蛋糕？

　　無獨(dú)有偶，目前瞄準(zhǔn)KTV版權(quán)收費(fèi)的不僅僅只有中音協(xié)，還有文化部。

　　雙方的角力早在去年就開始了：2006年7月，國家版權(quán)局表示卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計(jì)將按照低于卡拉OK營(yíng)業(yè)額(包括酒水在內(nèi))總量0.5%、每首歌平均0.17元的標(biāo)準(zhǔn)收取。

　　8月，同樣取得了著作權(quán)集體管理組織資質(zhì)的文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心向外界公布了另外的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：通過精確計(jì)次、點(diǎn)播付費(fèi)收取版權(quán)使用費(fèi)。

　　很快，國家版權(quán)局公布新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)征求意見，最終敲定以包房為單位，每間包房每天12元。

　　隨后，文化部悄然推進(jìn)全國卡拉OK行業(yè)管理系統(tǒng)的試點(diǎn)工作，長(zhǎng)沙、青島的部分KTV城先后安裝管理系統(tǒng)，按點(diǎn)播次數(shù)收費(fèi)……

　　昆明娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)的一負(fù)責(zé)人剖析，雙方的明爭(zhēng)暗斗背后顯然是巨大的利益驅(qū)動(dòng)。一個(gè)粗略的計(jì)算是，如果按照每個(gè)包房每天12塊錢的標(biāo)準(zhǔn)收取版權(quán)費(fèi)，國內(nèi)現(xiàn)有的11萬家卡拉OK企業(yè)，每家以20個(gè)包房計(jì)算，每年的版權(quán)利潤(rùn)總額將近100個(gè)億。對(duì)于如此巨大的蛋糕，雙方難免產(chǎn)生置喙揎拳的“野心”。此前有報(bào)道稱，中音協(xié)會(huì)長(zhǎng)劉國雄就公開承認(rèn)了收費(fèi)主體按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，從版權(quán)使用費(fèi)抽走管理成本的事實(shí)，其比例可能達(dá)到20%-30%，即每年最多可以得到20億-30億元的管理成本。

　　盡管文化部的“精確計(jì)費(fèi)”相比中音協(xié)的“包房計(jì)費(fèi)”更合理一些，但這并不意味著KTV業(yè)主就認(rèn)可了這樣的收費(fèi)。昆明娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)的一負(fù)責(zé)人認(rèn)為，其實(shí)無論12元還是8元，這樣的價(jià)格對(duì)于眾多KTV業(yè)主絕不是微不足道，而是沉重的包袱。以昆明著名的溫莎KTV為例，其600多間包房，全年繳費(fèi)將高達(dá)300多萬元，再刨除26%的稅費(fèi)，企業(yè)將不堪重負(fù)。“事實(shí)絕非轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者那么簡(jiǎn)單，還必須考慮市場(chǎng)容量、行業(yè)布局、差異競(jìng)爭(zhēng)等諸多問題。因此，繳費(fèi)也并非中音協(xié)所說的只是簡(jiǎn)單的買和賣的關(guān)系。”

　　另外，中音協(xié)和文化部的“雙軌制收費(fèi)”盡管可能消除一家壟斷的弊端，但如果不與KTV業(yè)主達(dá)成廣泛一致，勢(shì)必給中國的KTV行業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)帶來重創(chuàng)。“我一再表示，按照法律法規(guī)繳費(fèi)是我們的義務(wù)和責(zé)任，這些錢該不該交？該！但問題是怎么交，交多少？至少目前中音協(xié)的收費(fèi)沒有讓我們心服口服。”

　　張強(qiáng)同樣表示，收費(fèi)需依法進(jìn)行，但也要講究人情與策略，更不能違背民意，“迄今為止還沒有一個(gè)具有公信力的政府部門站出來，招集我們業(yè)主，告訴我們?cè)趺唇毁M(fèi)，交多少。僅僅只是告訴你一個(gè)賬戶，坐等收錢，也太霸道了吧？不受抵制才奇怪了。”

　　收費(fèi)環(huán)境尚欠火候？

　　但擺在KTV業(yè)主面前的現(xiàn)實(shí)越來越“嚴(yán)峻”：中音協(xié)目前有足夠的信心在云南各地繼續(xù)推行收費(fèi)；與文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心擬構(gòu)建的“統(tǒng)一曲庫”系統(tǒng)異曲同工的是，中音協(xié)正在積極建設(shè)適合卡拉OK行業(yè)使用的正版曲庫。雙方都有足夠底氣認(rèn)為自己的曲庫將是“惟一權(quán)威的、合法的卡拉OK曲庫”。

　　盡管雙方的角力目前還談不上“白熱化”，但已經(jīng)讓KTV業(yè)主們頗多微辭。

　　針對(duì)業(yè)內(nèi)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，云南省新聞出版局版權(quán)處處長(zhǎng)張晶告訴記者，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》已經(jīng)清楚回答了眾多業(yè)主關(guān)于“誰收費(fèi)”、“怎么收”的疑問。同時(shí)他個(gè)人表示無形的著作權(quán)爭(zhēng)議對(duì)適應(yīng)了實(shí)體案例的人們來說確實(shí)有一些難以理解的地方，但并不表示“不理解就不依法”，KTV版權(quán)收費(fèi)過程也是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的普法過程。“我個(gè)人認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其核心往往體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；國內(nèi)加快KTV版權(quán)收費(fèi)過程也是想彌補(bǔ)近年來對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于國內(nèi)保護(hù)的狀況。”

　　就KTV版權(quán)收費(fèi)問題，北京科技大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉澄曾有一個(gè)深度表述：國家有關(guān)部門加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一件好事，但收費(fèi)面臨幾個(gè)問題：一，“曲庫”肯定會(huì)使卡拉OK產(chǎn)品同質(zhì)化，影響整個(gè)行業(yè)的服務(wù)水平與特色競(jìng)爭(zhēng)。有必要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力建立一個(gè)全國統(tǒng)一系統(tǒng)嗎？二；“一刀切”不符合市場(chǎng)需求和供給的千變?nèi)f化，譬如有的版權(quán)人就寧可放棄其版權(quán)費(fèi)用，以擴(kuò)大市場(chǎng)影響；而有的卡拉OK產(chǎn)品則由于投入較大，版權(quán)人可能要求更多的費(fèi)用。解決這些問題，最好依靠市場(chǎng)手段；三，“統(tǒng)一曲庫”的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用從哪兒來？如果是免費(fèi)服務(wù)，這筆開支如何消化？

　　劉澄認(rèn)為，目前KTV產(chǎn)業(yè)還欠成熟，沒有形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，經(jīng)營(yíng)單位和歌曲版權(quán)人之間利益分配存在矛盾，此時(shí)政府應(yīng)以市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)為主要調(diào)節(jié)手段，而不是進(jìn)行過多的行政干預(yù)。

　　云南師范大學(xué)商學(xué)院法律系副主任楊德志對(duì)此表示贊同，他認(rèn)為各地KTV版權(quán)的爭(zhēng)議背后表現(xiàn)出的是政府的“迫切”心情，但最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是當(dāng)局者――目前中國KTV行業(yè)顯然還沒有形成一個(gè)自己的聲音，因此成立全國的行業(yè)協(xié)會(huì)將有助于解決這場(chǎng)曠日持久的對(duì)抗與爭(zhēng)論。“中音協(xié)是民間組織，KTV協(xié)會(huì)也是民間組織，雙方可以行業(yè)協(xié)會(huì)的身份對(duì)此進(jìn)行談判，探討出一個(gè)更加合理的收費(fèi)價(jià)格和收費(fèi)步驟。現(xiàn)在，各地的KTV業(yè)主們乃至娛樂協(xié)會(huì)大多是散兵游勇，因此一直沒有足夠力量介入到關(guān)鍵的價(jià)格制訂的過程中，他們的聲音當(dāng)然會(huì)遭到漠視。”

　　楊德志認(rèn)為，KTV版權(quán)收費(fèi)是必然的，目前利益博弈的混亂與無序恰恰說明收費(fèi)環(huán)境還尚欠火候。但中音協(xié)和文化部的齊頭并進(jìn)或者其他著作權(quán)集體管理組織的加入，反而有助于形成更趨合理的收費(fèi)環(huán)境。當(dāng)然，這中間還需要經(jīng)歷一個(gè)從混亂到有序的過程――它所考量的，將是一個(gè)更為深入的法律普及與如何執(zhí)法的社會(huì)問題。中音協(xié)也好，文化部也罷，目前的收費(fèi)過程顯然還沒能讓KTV業(yè)主們“心悅誠服”。這不能簡(jiǎn)單理解為懂不懂法的問題，而是，這個(gè)“霸道”的過程是否能經(jīng)受住全行業(yè)的質(zhì)疑和考驗(yàn)。

　　眼下，眾多昆明的大型KTV企業(yè)仍然在觀望、等待。卡拉OK收費(fèi)的率先破冰并不意味著昆明已經(jīng)“全面勝出”。“我現(xiàn)在做了最壞的準(zhǔn)備――和中音協(xié)打官司，大不了我關(guān)門干別的。”楊曉平說。

　　而中音協(xié)正摩拳擦掌，“下一步可能找出幾個(gè)大企業(yè)，對(duì)他們提起訴訟，殺一儆百。”張宏雷說。