邱 林

　　3月30日，中歐貿易官員就貿易救濟工具問題首度在北京舉行了研討會，中國第一家鞋類反傾銷案上訴企業奧康集團代表、行政總監周威面對面地向出席會議的歐委會貿易救濟司司長維尼格表達了自己的不滿。周威指出，歐盟方面在反傾銷調查中，對中國產品進入歐盟對其國內消費者、進口商、歐盟內轉移到國外的生產者利益的影響，調查的依據和數據未公開，缺乏透明。(4月3日《國際金融報》)

　　從2006年10月7日開始，歐盟對我國的皮鞋課以為期兩年、高達16.5%的反傾銷稅，我國制鞋企業對此事表示不可接受，奧康、泰馬等4家鞋企拿起法律武器做出回應，向歐洲法院起訴，狀告歐盟征收我國鞋企的反傾銷稅不符合歐盟的相關法律。這期間，奧康、泰馬等鞋企還針對歐盟在調查過程中的法律運用、程序實施、法條解釋、調查方法等問題進行了不懈地抗辯。

　　為應對中國鞋企的訴訟，去年12月6日，歐盟執委會頒布貿易救濟工具綠皮書，主動邀請中方對其進行評論，今年3月31日是該綠皮書征求意見的最后期限，而3月30日由我國

商務部主辦的北京研討會則是中歐雙方首次就歐盟貿易救濟措施問題展開對話。奧康、泰馬等鞋企針對歐盟反傾銷實施過程中程序透明化、執行公正性等問題，提出了明確的意見和要求。

　　雖然歐盟表面上看不像美國那樣咄咄逼人，但對利益從來沒馬虎過，甚至精于美國。從歐盟頻繁對我國發起的反傾銷來看，歐盟仍然把反傾銷作為貿易保護的最有效工具，其間還使用了種種對我國企業很不公平的手段。歐盟對我國皮鞋反傾銷的立案、調查和裁決過程中，就存在與WTO規則和歐盟反傾銷法不符的缺陷，歐盟裁決認為我國鞋企在多方面受到政府操縱，在原告申請資格、裁決時間等方面也明顯違反有關法律程序。

　　奧康、泰馬等狀告歐盟的這一舉動，已成為國內鞋企以訴訟形式應對歐盟反傾銷的首個案例。這場訴訟的勝算有多大？難度有多大？這是人們十分關注的問題。當然，在具有濃烈的歐盟貿易保護主義色彩的背景下，奧康、泰馬等鞋企要這場打贏官司，也有較大難度：一是沒有先例，目前還沒有一起企業起訴歐盟在歐洲初審法院打贏官司的判例；二是程序過長，與歐盟打官司，程序非常復雜繁瑣。

　　然而，世界上沒有絕對的事情。歐盟對歐洲法院很難干涉，法官的自由裁量權很大。如果奧康、泰馬等鞋企這場訴訟碰到一位剛正不阿的法官審理，勝訴的希望還是有的。事實上，開展司法訴訟是企業在反傾銷措施實施后的另一種救濟手段。以前我國有過成功的案例，美國對我

蘋果汁、溫水蝦反傾銷案，我國企業就將美國商務部告到美國國際貿易法院，這兩個官司均獲得勝訴。

　　雖然司法訴訟的時間較長，但一旦裁定歐盟敗訴，則企業今后將有可能被免征反傾銷稅，同時抑制別國競爭對手濫用反傾銷手段。如果不這么做，則企業將可能喪失競爭地位、丟掉市場。因此，我國鞋企展開的反傾銷保衛戰，是一場不得不進行的博弈。奧康、賽納等鞋企這一戰不論官司勝敗，卻贏來了知名度，贏來了公信力，還贏來了在國內外市場上花上千萬美元也難買來的企業形象。

　　值得注意的是，此次我國鞋企告歐盟的只有4家企業，而全國絕大多數鞋企選擇了沉默。這說明，許多鞋企仍沒擺脫“政府依賴癥”、希望政府有關部門出面解決，同時，對歐盟反傾銷缺乏認識、

維權意識淡漠、法律觀念不強。從另一個層面上說，我國鞋企今后遇到此類反傾銷事件，只有抱團扭成一股繩，直接面對這些糾紛和摩擦，通過抗辯訴訟，才會更加了解國際貿易的“游戲規則”，積累更多重要的應對反傾銷經驗。