經濟人之馬紅漫專欄

　　網上流行的“惡搞”行為居然傳染到了藥品采購領域。在廣東省藥品網上陽光采購價格談判中，某藥企100片一瓶的維C銀翹片，企業給出的網上報價竟然高達99999元一片。經過四撥專家輪流上陣砍了四輪，最終專家建議價定為0.053元一片。這一戲劇性的一幕被媒體評價為藥企“惡搞”。

　　在公開透明的采購方式下，國內藥企被迫降價，固然值得民眾欣喜。然而，藥企惡搞藥價的舉動背后，其心態卻絕非“惡搞”那么簡單:藥企要想在競爭中勝出就必須報出低價，但隨之而來的卻是入不敷出的經營虧損；如果想以高品質的新藥博得市場青睞，藥企又苦于沒有相應的實力進行研發。由此，該藥企才會上演了這出鬧劇，鬧劇的背后其實是國內藥企的無奈與尷尬的心境。

　　而就在同一次

藥價談判中，進口藥卻鋒芒畢露。某進口乳腺癌特效藥報價高達22538.21元，但與維C銀翹片被最終壓價不同，該藥品在專家砍價程序中只肯降兩毛錢，降價率僅為十萬分之一。

　　同樣是“高報價“，國內外藥品在談判中卻以迥異的結果收場。強烈的反差說明了兩者之間的本質性差異:進口藥企代表之所以敢于喊出高價，是因為該藥品根本沒有市場競爭的壓力。據統計，國際上醫藥研發成功率不足三十萬分之一，研制出一種新藥一般需要8到12年，平均耗資2億到3億美元，甚至高達10億美元。巨大的投入獲得的就是市場利潤的回報，在

知識產權的保護期中，具有科技含量的新藥不會面臨同質競爭的威脅。可見，新藥的“高價”其實是市場規律的一種體現，是市場機制鼓勵優勝劣汰的正常行為。

　　與之形成鮮明對比的是，國內藥企卻留戀于仿制藥和價格競爭，沒有技術支撐，就通過濫用制度漏洞，依仗調換包裝、劑量等手段為自己拔高利潤空間。但是這些手段在透明的陽光采購價格談判中，只能成為泡影。

　　面對無法砍價的進口藥品，我們需要更加平常的心態來看待。雖然高價進口藥品增加了病患的經濟負擔。但從長遠來看，一旦知識產權保護期結束，進口高價藥必然隨著仿制藥品的誕生而迅速降價。而高價藥品如果失去了保護制度和市場回報，藥企就將喪失進一步研發的動力，最終還是會損害病患的利益。所以，合理的高藥價只是表面，它的意義在于把企業逐利的天性與社會福祉的提高捆綁在了一起。因此，需要我們關注的焦點并不是進口藥的高價，而是為何國內藥企根本不具備要高價的能力？

　　導致國內藥企無奈“惡搞”投標價格的真正原因在于，政府主導下的藥企產業模式與市場化運作需求之間的巨大矛盾，而這一矛盾已經限制了國內藥企的發展。

　　在市場制度完善的條件下，盡管在藥品研發過程中很多資金最終“打了水漂”，但只要有經濟收益的支持，哪怕只是預期中的收益，市場就會自發地產生愿意承擔風險的投資者。西方國家制藥企業的新藥研發模式，與其市場化的高新技術成果轉化機制、風險投資機制息息相關，正是這些優越的機制為藥企新藥研發創造了良好的環境。

　　而我國的醫藥企業仍然以國有和國有控股企業為主，由于體制、機制的限制還難以成為市場化的創新主體。比如，在

考核機制上往往用當年的效益指標來考核企業的經營者，而新藥的研發往往投入大、周期長，這就難免形成“前人栽樹后人乘涼”的效應，在客觀上造成了許多藥企管理者不愿意投入資金進行新藥研發。短視的考核機制，加上尚未建立起來的風險投資機制，導致了我國新藥研發的資金主要由政府財政支持。而其數額極為有限，且在項目投資甄別上受到行政力量的主導，或者搞“平均主義”，或者是“長官意志”，根本無法滿足企業商業化的需求。最終導致國內藥企只能在“虧損”和“滯銷”之間進行無奈的選擇，“惡搞”或許是他們放松心情的唯一選擇。

　　讓民眾習慣進口新藥的高價格確實是一個痛苦的過程，但與之相比，掙扎在生死邊緣的國內藥企才更加痛苦，因為藥品研發機制的改革根本是無藥可買。

　　(作者系資深財經評論員)

　　本版言論僅代表作者個人觀點