邱 林

　　國有企業徐工機械作為中國工程機械行業的標志性企業，是該行業的龍頭老大，其數項主要財務指標都數倍于生產電飯鍋的民營企業蘇泊爾，但徐工機械出售的估值價格卻一直低于蘇泊爾。即使按3月16日凱雷與徐工集團第二次修訂的協議，徐工機械的估值價格也僅僅與蘇泊爾相仿。(3月19日《經濟參考報》)

　　受到各界關注的徐工并購案日前取得新進展，徐工與美國凱雷于16日簽訂合作協議，徐工國有股權出讓比例進一步下調。雖然凱雷的控股權由原來的50%降為45%，但凱雷實質出資不過15.09億元(12.17億元外加2.92億元股權溢價)就獲得徐工45%的股權。與蘇泊爾出售的相關數據相比，徐工依然是被賤賣了。

　　根據2006年《中國500最具價值品牌》排行榜顯示，徐工品牌的價值為83.82億元，為我國工程機械行業最有價值的品牌；蘇泊爾的品牌價值為5.69億元，位居家電行業前十名之外。除此之外，盡管徐工數項主要財務指標都遠大于蘇泊爾，但是徐工的出售估值卻一直小于蘇泊爾。蘇泊爾不論是無形資產還是凈資產、盈利能力、經營規模、銷售額等，都比徐工機械低很多，然而蘇泊爾的出售的評估價值卻超過徐工。

　　有兩組數據為我們提供了思考的空間：

　　其一、截至2006年9月31日，徐工總資產為81億元，凈資產約為21億元，凈資產收益率約20%。凱雷以15.09億元(12.17億元外加2.92億元股權溢價) 徐工45%的股權。

　　其二、截至2006年9月31日，蘇泊爾總資產為15.83億元，凈資產約為7.3億元，凈資產收益率8.24%。SEB國際以4.5576億獲得蘇泊爾14.38%的股權。　

　　為什么徐工賣不過蘇泊爾？道理很簡單，因為蘇泊爾是一家民營企業，賣的是自己的資產，不會賤價出售；而徐工機械作為國有企業，在股權轉讓中卻有許多非經濟因素介入其中，例如招商引資任務、領導意志、國有資產缺乏有效監管等。所以才會出現無論是盈利能力還是經營規模都比蘇泊爾高好幾倍的徐工，卻只能賣與蘇泊爾差不多價錢的現象。

　　社會各界對徐工賤賣的質疑其來有據，從徐工轉讓股權價格上，顯示出在一個不充分競價的資本市場上，價格會在市場的名義下被相關利益集團所扭曲。這說明，我國國有資產出售上存在制度性缺陷。如一些地方片面理解國資委關于“國有資產產權交易價格不能低于企業凈資產”的規定，只將企業凈資產作為國有資產交易的定價標準，而企業的品牌、市場占有率等無形資產基本未予計入等。

　　其實，國資賤賣有多種原因，對于理論上產權明、實則在很長時期內無人負責的資產，產生冰棍效應、以灰色輸送方式找到自己的實際主人成為常見生態。國資轉讓、出售，能否公正、合理，關鍵在于是否有一套相對完善的評估資產價值的體系，現在實際上并不具備，于是形成“有市無價”狀態。“有市無價”自然會滋生大量的灰色地帶，比如轉讓、出售國資把關不嚴、處置時弄虛作假等等。

　　近幾年，為堵住國資流失，政府有關部門發布了一系列政策，2003年，國資委與財政部下發《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》，即3號令，明令各地的國有產權轉讓進場(即進入產權交易機構)交易，此前國資的主要交易方式是以地方政府主導的、不公開的協議轉讓形式。今年1月，國資委和財政部又發布《關于企業國有產權轉讓有關事項的通知》。通知強調，如擬確定新的掛牌價格低于資產評估結果的90%，應當獲得相關產權轉讓批準機構書面同意。

　　值得重視的是，防止國資被賤賣問題，應從監督的制度設計上入手。作為國家利益的維護者，各級國資委應該發揮監督、督促作用，自覺予以維護，加大監管力度，對國企改制從方案論證、資產評估到具體實施，都要進行全過程監督，并落實改制決策失誤問責。只有這樣，“3號令”及“國資轉讓最低九折”得不到有效執行，導致監管缺位等問題才能得到解決。