本報評論員 呂尚春

　　在個人集資建房屢屢受挫之后，單位集資建房也遭遇狙擊。

　　3月14日，廣東省房協和廣州市房協對于廣州七家國企獲得單位自建房“門票”予以嚴厲的抨擊：“是用國有土地補貼少數人的利益，是在開歷史的倒車。會為社會帶來不公平和造成炒樓現象�！�

　　而此前，對于個人集資建房，建設部長汪光燾表示要警惕一些人打著合作建房的幌子搞非法集資。

　　至此，盡管單位集資建房與個人集資建房有著種種不同，但卻先后與建設主管部門正面碰撞。這意味著，在集資建房的問題上，將面臨微妙而復雜的局面，如果要叫停個人集資建房，就要首先叫停單位集資建房，但就當前地產調控的主旨“增大供給”而言，單位集資建房無疑是見成效最快的一個通道，因為單位集資建房有沒有是一回事，分配是否公平、是否有人炒房是另一回事。

　　當下

房地產市場呈現出了強烈的多向供給訴求，而推動這個變化的原因，是基于房地產利益格局正在潛移默化中發生著的巨大變化。

　　2005年

宏觀調控加速之前，住宅供給只是由地產開發企業完成，無論是單位還是個人均無任何建造房產的第二渠道。由于房地產企業與銀行的密切關系、對建材行業的整體拉動以及與地方政府的GDP需求緊密相連，英國《金融時報》甚至曾經斷言，由于波及面過寬，中國房地產業不可能斷裂。然而，自2003年6月份的一紙“121”限貸令，銀行一步步開始終結自己多重的養護角色。房地產企業被迫回到原形，開始向股東融資、向公眾融資。總之，從銀行這兒不能管飽了，只有自有資金達到相當標準，才能獲得限制性開發貸款。從今年開始，房地產企業紛紛上市，擠向公眾市場融資，正是這個格局演變趨勢的呈現。這意味著從現在開始的房地產業，真正是開始被放逐到市場中“散養”了。

　　銀行的逐步抽身，使房地產企業經歷了一次來自上游的危機，那么產業鏈下游的狀況如何呢？

　　當房地產企業在道德危機與政治不正確的指摘聲中盤旋之際，房地產業的既得利益也開始為其他利益群體分食。無論是個人集資建房，還是單位集資建房，都是對房地產開發既得利益的抽取。個人集資建房以不贏利為宗旨，單位建房按成本價賣給職工，這無疑使以追求利潤為目標的地產企業將面臨著莫測的 “木桶效應”。房地產行業的強烈不安，以及對各種集資建房形式的憤怒，正來源于此。但是，個人集資建房是否有非法集資的嫌疑，單位建房是否導致分配不公，這只是規范“集資建房”本身的問題，而不是可以否定集資建房的最終理由。中低價房的供應，應當是政府主導完成的事務，但現在在中低價房供應不足的情形下，由單位或個人自發建造又有何不可呢？也正是如此，建設主管部門沒有足夠的底氣叫停集資建房。

　　所以接下來的事情，應該是規范“集資建房”，而不是徹底否定它。什么樣的產品供給模式是可以被定義為應當取締的？我們拿電腦市場打個比方，首先被禁止的就是逃避關稅的“水貨”，其次是生產安全規范不達標的產品，再者就是假冒別人品牌的假貨。舍此之外，均沒有理由不允許自由產銷，比如，在北京中關村的海龍電子城內的“無品牌機”，每天都在巨量流向社會。在高度分工化的生產格局之下，利用社會資源 “組合”、“組裝”，固然也需要相當的專業水準——— 尤其是房地產業，雖然同樣是一個組織規劃、建筑、銷售、

物業管理的“OEM”過程，但由于該行業資金密集的特點，有經驗與沒有經驗帶來的差異相當之大——— 不過，這并不表明住宅建造只能由注冊的地產企業生產。就像電腦可以有聯想、戴爾等品牌機，也可以有中關村攢機一條街，無非是品牌機附加值高，而無品牌機粗糙一些，但使用功能卻是一樣的。

　　因此，當長期在土地、銀行等高度壟斷資源的卵翼下度日的房地產業需要自己成長時，應當學會與自由經濟打交道。盡管由于土地產權不明晰等原因的限制，這里只是局部自由，但競爭經濟的真諦就在于商品價值終究趨向良性。

　　來源：經濟觀察報網