縱昊男

　　古今中外，學(xué)校理所應(yīng)當(dāng)、名正言順就應(yīng)該是個(gè)“賠錢貨”。它的投入是依靠整個(gè)社會(huì)的積累和剩余，產(chǎn)出的是國(guó)家和民族的未來(lái)。而唯獨(dú)在改革中的中國(guó)，教育被錯(cuò)誤地當(dāng)成了產(chǎn)業(yè)，各類學(xué)校都大張旗鼓、意氣風(fēng)發(fā)地站到了賺錢的第一線，而且名聲越響、歷史越久、實(shí)力越強(qiáng)的學(xué)校其賺錢的壓力和動(dòng)力居然越大。于是，我們看到幾乎所有的學(xué)校都在努力擴(kuò)建擴(kuò)招，而且在大幅提高學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)、食宿等各項(xiàng)收費(fèi)的同時(shí)，還雨后春筍般出現(xiàn)了大批學(xué)校全資、控股、參股及合作的校辦企業(yè)。

　　稍微回顧一下，我國(guó)創(chuàng)立校辦企業(yè)大致有兩個(gè)高峰期，第一次是八十年代末至九十年代初，由于教育需求旺盛而國(guó)家缺乏有效的機(jī)制來(lái)保證對(duì)學(xué)校的投入，于是就想出了學(xué)校辦企業(yè)賺錢來(lái)支持教育發(fā)展的“妙招”，此妙招的失敗下文有分析；第二次是在20世紀(jì)初期，由于網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)的興起以及國(guó)家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的高度重視，再加上

資本市場(chǎng)的推波助瀾，校辦企業(yè)又被全社會(huì)寄予了技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)化主力軍的殷切厚望，而事實(shí)上真正堅(jiān)定不移地走技術(shù)創(chuàng)新之路的校企可說(shuō)是鳳毛麟角，太多的校企在“掛羊頭賣狗肉”，而且有大量校企在圈占了廉價(jià)的社會(huì)資源后很快就銷聲匿跡了。

　　以下幾個(gè)主要因素可以說(shuō)明校企總體上根本就不該搞、也根本搞不好：

　　產(chǎn)權(quán)不明、機(jī)制落后、責(zé)權(quán)不清

　　眾所周知，企業(yè)能否做大做強(qiáng)，產(chǎn)權(quán)是根本，機(jī)制是保障。在這方面，我國(guó)的企業(yè)經(jīng)歷了太多的教訓(xùn)才終于承認(rèn)現(xiàn)代企業(yè)制度是多么的重要。當(dāng)前連大型國(guó)企都紛紛徹底改制，可校企卻成了一塊“比國(guó)企還國(guó)企”的特區(qū)。絕大多數(shù)校企在成立之初就是一個(gè)說(shuō)不清道不明的“怪胎”，按道理學(xué)校作為社團(tuán)法人是不應(yīng)該成為出資人的，可是糊里糊涂學(xué)校就堂而皇之成了校企的出資人(股東)。而且成為出資人卻不像出資人，是真正的“所有者缺位”，因?yàn)閷W(xué)校實(shí)在無(wú)法管理和監(jiān)控?cái)?shù)量龐大、關(guān)系復(fù)雜的校企，而同時(shí)卻要承擔(dān)資源(比如“名聲”、“信譽(yù)度”等無(wú)形資產(chǎn))被濫用的無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)；但另一方面它的權(quán)力和干預(yù)又是那樣的僵硬和顯著，學(xué)校經(jīng)常可以動(dòng)用行政手段來(lái)決定一個(gè)校企的發(fā)展方向。盡管當(dāng)前校企也做了一定的改制成立了企業(yè)化的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)來(lái)管理校企，但這只是換湯不換藥的文字游戲而已。

　　所以，校企的根本決定了它的內(nèi)耗、尋租、浪費(fèi)和短期行為是不可避免的。如果我們?cè)敢饫潇o、公正、客觀地揭開“校企”的蓋子進(jìn)行審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面的腐敗甚至違法亂紀(jì)是令人觸目驚心的。

　　學(xué)校自身功能決定校企在技術(shù)轉(zhuǎn)化上不占優(yōu)勢(shì)

　　學(xué)校的基本功能是普及和研發(fā)，而研發(fā)的主要是基礎(chǔ)性的、方向性的、指導(dǎo)性的理論知識(shí)，這些前瞻性的理論知識(shí)離真正實(shí)用性、市場(chǎng)化的技術(shù)產(chǎn)品還有一段關(guān)鍵的、不小的距離，跨過(guò)這段距離即是我們常說(shuō)的“技術(shù)轉(zhuǎn)化或產(chǎn)業(yè)化”，而學(xué)校是不具備也根本沒(méi)必要具備這種轉(zhuǎn)化功能的。

　　國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這段距離的跨越應(yīng)該由許多專業(yè)化、行業(yè)化的研究團(tuán)隊(duì)和企業(yè)自身的研發(fā)力量(技術(shù)工程師)來(lái)完成。我國(guó)的實(shí)際也能說(shuō)明問(wèn)題，許多民營(yíng)企業(yè)在有償使用了學(xué)校的技術(shù)發(fā)明后，依靠自身的技術(shù)團(tuán)隊(duì)形成了一代又一代順應(yīng)市場(chǎng)的技術(shù)產(chǎn)品；還有許多并不打著某個(gè)大學(xué)旗號(hào)的專業(yè)化的研究團(tuán)隊(duì)在各個(gè)行業(yè)獲得了相當(dāng)好的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)化成果(袁隆平就是一個(gè)例子)。

　　而校企看似依托學(xué)校強(qiáng)大的技術(shù)力量，可事實(shí)上學(xué)校的專家、教授由于功能定位、精力時(shí)間以及單一知識(shí)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的綜合制約，幾乎不可能完成技術(shù)產(chǎn)品的后續(xù)開發(fā)和大量的技術(shù)服務(wù)工作，如此導(dǎo)致校企在技術(shù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中屢屢失敗，浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源。

　　校辦企業(yè)有損公平市場(chǎng)化機(jī)制

　　當(dāng)前，國(guó)家把技術(shù)創(chuàng)新、強(qiáng)化核心

競(jìng)爭(zhēng)力提升到了前所未有的高度，對(duì)此至關(guān)重要的是建立一個(gè)公平合理、公開透明的技術(shù)有償使用的市場(chǎng)化機(jī)制，以便優(yōu)勢(shì)資源能得到有效配置。學(xué)校毫無(wú)疑問(wèn)是技術(shù)資源的主要源頭，而校企作為內(nèi)部人在技術(shù)資源的占有使用上無(wú)可爭(zhēng)辯會(huì)得到照顧，這必將損害公平、透明的市場(chǎng)機(jī)制，而且由于前文所述緣故，校企在獲得照顧后卻并不能將技術(shù)轉(zhuǎn)化做好，如此更談不上資源的有效配置。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)整體的技術(shù)創(chuàng)新能力。

　　以上所述，是從宏觀上把校辦產(chǎn)業(yè)作為整體來(lái)分析，不能否認(rèn)，還是有個(gè)別校企在技術(shù)創(chuàng)新的道路上獲得了階段性成功，但是我們必須清醒地承認(rèn)，這畢竟是特例中的特例。校企作為一個(gè)整體是無(wú)可辯駁地失敗了，有一個(gè)簡(jiǎn)單的驗(yàn)證辦法，我們可以統(tǒng)計(jì)一下歷年來(lái)國(guó)家對(duì)所有校企的直接投入、各項(xiàng)政策扶持資金投入、稅收減免、技術(shù)資源的低成本占有折價(jià)以及利用“學(xué)校名聲”獲得的社會(huì)資源投入等等相加，然后再統(tǒng)計(jì)一下歷年來(lái)所有校企所創(chuàng)造出地真實(shí)的凈利潤(rùn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)出，根本不成比例。

　　綜合上述，我們認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該下決心改變思路了。校辦產(chǎn)業(yè)需要的是一次徹底地、根本地變革而不是換湯不換藥地調(diào)整，所有的校企必須以管理層收購(gòu)、拍賣、轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)清算等各種方式徹底與學(xué)校脫鉤，學(xué)校在退出的同時(shí)應(yīng)盡量收回被無(wú)償和低價(jià)占用地一切資源，同時(shí)完善技術(shù)發(fā)明的有償使用協(xié)議和市場(chǎng)化機(jī)制，而且應(yīng)嚴(yán)禁任何企業(yè)在冠名和宣傳中使用學(xué)校名稱及相關(guān)字符。