“國際慣例”也要打假，而對付虛假“國際慣例”的最好辦法，就是有關部門加緊制定適合中國國情的相關法規措施，壓縮一些行業拿“國際慣例”說事兒的空間。

　　拿著機票卻因飛機滿員而無法登機，原來機票屬于“超售”。乘客肖先生把南方航空北京分公司告上了法庭，控訴對方欺詐消費者。這起全國首例因“超售”機票問題引發的訴訟，日前已由北京市朝陽法院宣布受理。(10月18日《新京報》)

　　機票“超售”，即航空公司的航班實際售座多于飛機客艙座位，比如一個航班只有200個座位，但航空公司卻銷售出205個座位。南航有關人士表示，機票“超售”是一種國際慣例，目前在國內也屬正常市場銷售行為。

　　因為有些乘客在購買機票后不登機，只要不退票就可改乘下一航班，這樣就造成上一航班的空位。“超售”是為了最大程度地減少飛機的座位虛耗。

　　又是“國際慣例”！在市場競爭激烈、服務意識至上的國外民航業，怎么可能存在一種為了公司利益而不顧乘客利益、為了多售機票而讓部分乘客無法登機的“慣例”？于是筆者查閱了相關資料，一查才知道，原來國內航空公司的機票“超售”，不過是一種被篡改了的“國際慣例”。

　　國外航空公司確實有“超售”慣例，但其有兩個基本前提：一是事先告知———乘客在購買機票之時，航空公司必須告知乘客機票存在“超售”，買與不買的決定權在乘客自己。如美國《聯邦條例法典》規定，每一承運人都應張貼“航班超售通知”，并且要將該“通知”印在機票上，或者附隨于機票的另一張紙上；二是事后賠償———所有因機票“超售”

　　而被拒載的旅客有權獲得經濟賠償，那些不急于出行的旅客可以選擇放棄其座位以換取賠償金。《聯邦條例法典》規定，當被拒載的旅客在航空公司安排下乘坐另一航班，到達目的地時間比原航班晚一到兩個小時之間，航空公司須賠償旅客相當于單程機票票價的金額，晚于兩小時，賠償翻番為票價的兩倍。歐盟關于“超售”的賠償則按航程計算，如航程在1500公里以內的短途飛行為250歐元等等。

　　很明顯，國內航空公司的機票“超售”，是一種有選擇地與國際接軌，將“國際慣例”進行篡改之后，只保留了有利于航空公司的“慣例”，而將不利于航空公司的“慣例”拋諸腦后。國內航空公司不向購票人明示所售機票的“超售”性質，甚至在購票人詢問時故意隱瞞，違背誠實信用原則，剝奪了購票人的知情權、選擇權；而在乘客被拒絕登機之后，除了安排其改乘下一航班外，沒有任何經濟補償，明顯侵犯了乘客的正當權益。機票“超售”是航空公司為了避免損失而采取的舉措，我們可以理解。但收益與風險是并存的，要最大限度地贏利，就必須承擔一定的風險———賠償乘客損失的風險，而不能為了公司贏利而將風險和損失轉嫁給消費者。

　　拿“國際慣例”說事兒，近些年來成了一些行業蒙騙消費者、侵犯消費者權益的借口，成了為其侵權行為正名分的“幌子”。而實際上，很多所謂的“國際慣例”純屬子虛烏有，有些“國際慣例”是被篡改過、修正過的，還有些“國際慣例”，不過是某個窮國、小國根據特殊國情制定的特殊措施，根本不是國際通行的“慣例”。

　　看來，“國際慣例”也要打假，而對付虛假“國際慣例”的最好辦法，就是有關部門加緊制定適合中國國情的相關法規措施，壓縮一些行業拿“國際慣例”說事兒的空間。比如機票“超售”問題，如果相關部門能及時制定法規措施對其進行規范，各航空公司便不可能拿“國際慣例”唬人了。

　　□傅新(上海經濟學博士)