外資斬首并購(gòu)頻發(fā) 外商投資產(chǎn)業(yè)政策法亟待制定

　　扎緊國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法律藩籬

　　本報(bào)記者 周芬棉

　　外資并購(gòu)“嘴刁胃大”，專吃行業(yè)前三名，并表現(xiàn)出全行業(yè)通吃的戰(zhàn)略意圖，敲響我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全警鐘

　　9月8日實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》，首度正式提到“經(jīng)濟(jì)安全”，但至今尚無(wú)法律法規(guī)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全進(jìn)行界定，可否寄望日后出臺(tái)的反壟斷法？

　　有關(guān)外資并購(gòu)立法已經(jīng)不少，但體系散亂，層次較低，專家建議將現(xiàn)有的法規(guī)整合，出臺(tái)專門(mén)法律

　　8月31日，作為國(guó)內(nèi)壓力鍋占有率位居第一的蘇泊爾，召開(kāi)股東大會(huì)通過(guò)了與法國(guó)SEB的并購(gòu)議案，就此SEB完全控股蘇泊爾。這是外資專揀行業(yè)前三名的“斬首行動(dòng)”式并購(gòu)又一案。面對(duì)一連串發(fā)生的這種并購(gòu)，已于9月8日實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》能足以應(yīng)對(duì)嗎？

　　外資“斬首”呈蔓延態(tài)勢(shì)

　　自從今年“兩會(huì)”上，原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水指出，跨國(guó)公司在我國(guó)收購(gòu)要求“必須控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、未來(lái)預(yù)期年收益必須高于15%”。外資并購(gòu)“嘴刁胃大”，一些行業(yè)的排頭名企業(yè)已成為外資并購(gòu)的首選目標(biāo)。外資并購(gòu)的新現(xiàn)象就引起了國(guó)人的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的王曉紅博士說(shuō)，實(shí)際上自2002年5月，法國(guó)電信商阿爾卡特以50%加1股的形式控股上海貝爾，就開(kāi)啟了我國(guó)壟斷行業(yè)外資并購(gòu)的先河。此后這種“斬首”式收購(gòu)越來(lái)越多。2005年10月25日，徐工集團(tuán)與美國(guó)投資公司凱雷集團(tuán)簽署“戰(zhàn)略投資協(xié)議”，凱雷出資3.75億美元，購(gòu)買(mǎi)徐工集團(tuán)全資子公司徐州工程機(jī)械有限公司85%的股權(quán)。2005年11月，綿陽(yáng)市國(guó)資委以2.735億元人民幣的轉(zhuǎn)讓價(jià)將所持四川雙馬集團(tuán)89.72%的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給拉法基，拉法基成為四川雙馬的控股公司。

　　除此之外，軸承行業(yè)的西北軸承公司、化工機(jī)械行業(yè)的錦西化機(jī)、油泵油嘴行業(yè)的無(wú)錫威孚有限公司、電機(jī)行業(yè)的大連電機(jī)集團(tuán)、齒輪行業(yè)的杭州前進(jìn)齒輪箱集團(tuán)有限公司、常州變壓器廠，以及陜西省鼓風(fēng)機(jī)有限公司等等，這些在我國(guó)制造業(yè)中具有舉足輕重地位的企業(yè)，幾乎無(wú)一幸免地已經(jīng)或正在被跨國(guó)公司并購(gòu)重組。中央政策研究室副主任鄭新立分析認(rèn)為，外資在華并購(gòu)還表現(xiàn)出整體并購(gòu)、全行業(yè)通吃的戰(zhàn)略意圖，而且還出現(xiàn)了聯(lián)合行動(dòng)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院投資系研究員王元京在接受記者采訪時(shí)坦承，我國(guó)現(xiàn)在的開(kāi)放已是全方位的，在開(kāi)放的深度方面，甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家還達(dá)不到這樣的程度。外資并購(gòu)是必然的結(jié)果。外資并購(gòu)是把“雙刃劍”，有些并購(gòu)是有利的，而有些是要考慮到是否會(huì)造成壟斷，或者危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的。

　　如何界定“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”

　　正因?yàn)橥赓Y大舉并購(gòu)有可能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，觸及了人們敏感的神經(jīng)，才使其成為熱門(mén)話題。但是如何界定國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全呢？

　　已于9月8日實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》，第一次正式提到了“經(jīng)濟(jì)安全”。《規(guī)定》第十二條明確，“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素，或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。”

　　作為反壟斷法起草專家組的成員、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中說(shuō)，“至今沒(méi)有一部法律法規(guī)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全進(jìn)行界定。已經(jīng)第一次全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議的反壟斷法，對(duì)此也沒(méi)有十分明確的規(guī)定。”那么，是否可以將希望寄托在日后出臺(tái)的反壟斷法上？

　　“反壟斷法一讀草案第五十六條，是一些關(guān)于反壟斷問(wèn)題的原則性規(guī)定。外資并購(gòu)無(wú)論是以壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位，或者是排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果而造成的經(jīng)營(yíng)者集中，只要是壟斷行為，都屬于反壟斷法的范疇。但是，有壟斷行為并不一定同時(shí)危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，相反也是一樣。危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和壟斷行為是兩回事。”時(shí)建中分析說(shuō)。

　　中國(guó)社科院近日發(fā)表的一份《開(kāi)放環(huán)境中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全》試圖界定這一概念。該研究報(bào)告指出，“并不是任何存在國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的地方都有經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，只有涉及到關(guān)系整個(gè)國(guó)家、全體民眾的生存與發(fā)展、甚至關(guān)系到國(guó)家興衰的重大經(jīng)濟(jì)利益受到侵襲、破壞時(shí)，才能作出危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的定義”。

　　時(shí)建中認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全這個(gè)概念要做到準(zhǔn)確的界定，很難。對(duì)于外資并購(gòu)是否會(huì)危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，要做具體分析。比如，凱雷收購(gòu)徐工，一般人認(rèn)為徐工是工程機(jī)械類企業(yè)，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全關(guān)系不大，但實(shí)際上徐工提供了中國(guó)整個(gè)建筑機(jī)械行業(yè)的技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，一旦被外資掌控和壟斷，中國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)將會(huì)失去這個(gè)平臺(tái)，他們所需要的零部件、技術(shù)開(kāi)發(fā)就失去了載體，就必須依附于外資企業(yè)。

　　制定相應(yīng)立法才是長(zhǎng)久之計(jì)

　　至今為止，關(guān)于外資并購(gòu)的立法已經(jīng)不少，如我國(guó)于2002年至2003年制定的，《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》、《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》、《指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定》以及《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)今年出臺(tái)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》，商務(wù)部于2005年發(fā)布的最新版《關(guān)于外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》等等。

　　經(jīng)過(guò)修訂業(yè)已實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，是最新的法規(guī)，對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)方式、基本制度、審批與登記以及關(guān)于反壟斷的審查等都作了規(guī)定。“就目前的法律體系而言，作為權(quán)宜之計(jì)，也不失為一種辦法。”有專家這樣認(rèn)為。

　　最大的問(wèn)題是，“現(xiàn)有的法律體系是散亂的，出臺(tái)部門(mén)不一，法律規(guī)定層次較低，實(shí)踐中亦很難操作。”時(shí)建中教授說(shuō)，“最新的《規(guī)定》，充其量也只是部門(mén)規(guī)章，而與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全密切相關(guān)的外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，只是一項(xiàng)政策性文件。針對(duì)外資并購(gòu)會(huì)否危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行整合”。時(shí)建中強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　　為此他建議，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)政策法律化，制定外商投資產(chǎn)業(yè)政策法。至于哪些是限制的產(chǎn)業(yè)，哪些是禁止的產(chǎn)業(yè)，可以隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)建立相應(yīng)的外資調(diào)查委員會(huì)，在目前狀態(tài)下，可以建立雙層多次執(zhí)法。享有調(diào)查、審查、批準(zhǔn)或禁止職權(quán)，對(duì)可能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的外資并購(gòu)行為采取必要的限制措施，或予以叫停。

　　“缺乏層次較高的法律，但就外資并購(gòu)而言，這些政策和法規(guī)給投資者的信息并不明確，可操作性不強(qiáng)，實(shí)際政策往往依靠政府部門(mén)內(nèi)部掌握，這也是一些地方和一些領(lǐng)域可以跨越外資并購(gòu)禁區(qū)違規(guī)操作的一個(gè)原因。有的將引進(jìn)外資作為一項(xiàng)政績(jī)。為了追求外資數(shù)量的增長(zhǎng)，層層攤派任務(wù)，一直攤派到街道居委會(huì)。有的甚至為了追求短期效益，把不該賣的國(guó)有企業(yè)賣給了外資，也是違規(guī)的一個(gè)原因”。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的王曉紅實(shí)時(shí)調(diào)查了許多地方，一針見(jiàn)血地指出。

　　事實(shí)上，歐美對(duì)待外資可能危及其國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的態(tài)度也正日益嚴(yán)厲，而且有具體措施。王元京研究員向記者逐個(gè)列舉：日本上世紀(jì)60年代制定外資審議會(huì)，美國(guó)70年代出臺(tái)外國(guó)投資研究法等。聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)時(shí)，就受到了美國(guó)投資委員會(huì)的審查。