陳榕/文

　　對卡拉OK廳的MTV進行版權收費，一度毫無章法，但自從以華納等大唱片公司為首的版權擁有者分別將不同的卡拉OK機構告上法庭之后，對MTV收取版權費逐漸開始提上議事日程。

　　問題是，版權人如何收取這些費用？從形式上來說，一是自己親自收，二是委托他人代收。因為卡拉OK廳相關經營者多如牛毛，若是版權人親自去收畢竟太過傷神，倒不如委托給專門的第三方代收來得輕松，這也是版權集體管理存在的現實基礎。

　　那么，到底什么樣的組織可以從事版權集體管理呢？國務院頒布的《著作權集體管理條例》中規定，除依照該條例規定設立的著作權集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權集體管理活動。根據相關規定可以看出，要合乎程序地設立一個集體管理組織，就應當得到國家版權局的批準。現在看來，中國音像協會和中國音像集體管理協會(籌備組)都已經是得到批準被允許對卡拉OK廳內的MTV版權進行集體管理的機構。

　　但問題是，是不是一個合法成立且具有相關權力的機構就一定能在實際中大范圍開展代收版權費的工作呢？其實沒有那么簡單，從基礎法理上看，如果沒有權利人的授權，這個機構也不能代權利人收取費用。《著作權集體管理條例》第二十條中規定，“權利人與著作權集體管理組織訂立著作權集體管理合同后，不得在合同約定期限內自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權集體管理組織行使的權力”。這也就意味著，只要沒有和這個機構簽訂著作權集體管理合同，那些由集體管理組織行使的權力就仍然掌握在自己手中，可以自己行使，也可以許可某個第三方代為行使。

　　也因此，如果存在一個很有效的第三方，即便它不是以版權集體管理組織的身份存在，但假如有許多的版權權利人都愿意許可其行使相關權利，該第三方在實際中其實也起到了一個集體管理的作用，而且，這種操作并不違背基本法理。

　　至此，我們不妨聯系一下文化部旗下的“中文發”公司，該公司不久前也對外透露了有意介入卡拉OK版權業務的打算，并專門開發了一個卡拉OK曲庫系統，其出發點也是聯結版權者和卡拉OK經營者。

　　顯然，加入這個曲庫系統是不具有強制性的，因為沒有任何一個規定指明所有的卡拉OK廳必須加入此系統。在這種情況下，除非“中文發”和絕大多數的唱片公司形成牢固的合作關系，使其曲庫具有絕對的優勢，才能促使卡拉OK廳有不得不加入的動力，而要和絕大多數的唱片公司形成這種合作關系，其收費系統的有效性又會成為唱片公司對其考量的重要因素。

　　當然，“中文發”的系統目前畢竟還在試運作過程當中，其商業模式究竟能不能最終建立起來，現在作結論為時尚早。

　　其實，通過什么形式收費，通過誰來收費，對權利人來說都不是最重要的，他們最關心的是，誰能最有效地為他們收取版權費。