|
中國社科院管清友
不管你愿意不愿意承認，此次鐵礦石談判中國鋼鐵企業可謂“折戟沉沙”。6月20日，寶鋼與必和必拓(BHP)公司達成上漲19%的價格協議，同時澳大利亞力拓集團下屬哈默斯利公司和巴西淡水河谷公司(CVRD)也已達成同樣的價格協議。有媒體評價說，這一曠日持久的鐵礦石談判對中國鋼企來說是一個“無奈”的結果。
何謂“無奈”？無奈的意思就是你明明知道規則不合理卻又無力改變，最好還得按照人家的規則調整自己的行為。我們盡可以自我安慰似的找出很多理由來搪塞自己，但是反過來說，如果不漲價或者漲價幅度不那么大是不是更好呢？我們盡可以說漲價對大型鋼鐵企業影響不大，因為這些企業可以轉嫁自己的成本，但我不知道這些成本最終是讓誰來承擔。我們也盡可以說漲價促進了中國鋼鐵企業的優勝劣汰，但我不明白，中國自己的鋼鐵行業就解決不了優勝劣汰的問題而非得讓國外企業給你漲價才能解決。
“掩耳盜鈴”式的敷衍之辭就不必說了，那純粹是自欺欺人，何況我們還曾經夸下海口，說中國已經能夠影響國際市場的定價，掌握了談判的話語權呢？輸了就輸了，老老實實地總結經驗教訓才對。把眼睛向前看，過去的就讓它過去吧。
殷鑒不遠，在夏后之世。其實回顧鐵礦石談判的歷程，供給方的重要經驗無非是兩點：第一，他們結成了攻守同盟，采取了集體行動；第二，他們對需求一方采取各個擊破的方式，分別逼迫對方繳械。巴西淡水河谷公司(CVRD)分別讓世界最大的鋼鐵生產商米塔爾已經接受其19%的價格漲幅；此前CVRD、力拓分別與韓國浦項制鐵和“日本主要鋼廠”達成同樣協議。我們除了指責“個別企業違反談判規則向中方施加壓力”沒有任何辦法。
其實他們的招數一點都不新鮮。早在第一次石油危機時期，石油輸出國組織(OPEC)已經用過了。OPEC國家以阿拉伯石油輸出國組織(OAPEC)為核心，對石油消費國實施“分隔作戰”。他們把石油消費國分成三類，分別執行不同的石油供應政策：一是支持以色列的國家，包括美國、荷蘭、葡萄牙和加拿大，屬于完全禁運國家；二是“好”國家，如法國和英國等國，事實上享有了特權，對他們的石油出口不進行限制；三是其他歐共體國家和日本等奉行“中立”政策的國家，每月削減5%。分而治之的策略立即奏效。西方石油消費國的所謂能源合作頃刻瓦解。而且內部分歧嚴重，各自為政，甚至以鄰為壑，不但沒有促成集體行動，而且出現集體行動的難題，付出了“傻瓜的代價”。
對手的經驗就是我們的教訓。歷史總是在不斷重復上演。從西方石油消費國能源合作的經驗來看，組建國際組織，構架國際合作框架是一條次優的選擇。國際組織不是萬能的，但是沒有國際組織是萬萬不行的。中國是世界上最大的鐵礦石進口國，理應對鐵礦石市場擁有更大的發言權。但是沒有國際合作框架，鐵礦石進口國和進口企業就很難有集體行動的達成，中國也很難有發揮主導權的平臺。政府、行業協會和企業不應當僅僅把目光落在一次兩次的價格談判上。既然目前的價格上漲已經不可避免，那么尋求應對目前形勢的長效機制就應當成為下一步工作的重點。建立中國擁有較大發言權甚至主導權的行業組織不是件容易的事情，國際能源機構的建立以及在其框架下的能源合作也是一波三折。但這是在既有形勢下最好的選擇了。
此外，進一步密切中國同鐵礦石出口國的雙邊關系亦非常重要。更緊密的雙邊關系有利于協調雙方利益，更重要的是可以在國際市場上為中國謀求與該國關系的特殊地位。“多邊合作框架+緊密雙邊合作”是未來中國鋼鐵企業進行國際合作最重要的方式。
中國是國際市場新興的大買家，其龐大的需求必然撬動原有的利益格局，也會打破原有的規則體系。從長遠計，打破現有的規則體系對中國最為有利，那么中國當一回規則破壞者又如何呢？
中國是世界上最大的鐵礦石進口國，理應對鐵礦石市場擁有更大的發言權。但是沒有國際合作框架，鐵礦石進口國和進口企業就很難有集體行動的達成，中國也很難有發揮主導權的平臺。
“多邊合作框架+緊密雙邊合作”是未來中國鋼鐵企業進行國際合作最重要的方式。
| 
