鐵礦石中國價格終未實現(xiàn) 接受漲價19%并非妥協(xié)

　　以寶鋼為首的中國鋼鐵企業(yè)最終接受了世界三大鐵礦石企業(yè)精粉礦和塊礦價提價19%的要求，國人企盼的“中國價格”并沒有實現(xiàn)，這難免讓人失望。但縱觀此輪談判，我們認為，這個19%是在中國企業(yè)與礦石商激烈博弈后的19%，而不是妥協(xié)的19%。

　　此次中國企業(yè)首次抱團參與國際大宗原材料議價，雖然沒有達到預(yù)想的效果，但起到了敲山震虎的作用，今年鐵礦石商最初提出的條件是提價20%-40%，但三大鐵礦石供應(yīng)商之一

的一位高層也承認，如果不是中國的強硬的態(tài)度，今年鐵礦石的提價不會是19%，可能會是更高的30%或40%，這比起去年中國被迫接受71.5%的漲幅，是一個不小的進步。

　　此輪博弈中，雖然中國最終接受了19%的定價，但三大礦石巨頭也不得不正視這個世界最大鋼鐵生產(chǎn)國的話語權(quán)和定價權(quán)。長期以來，國際

　　最近幾年，中國在國際市場上一直處于“買啥啥貴，賣啥啥便宜”的境地，在成為制造中心的同時，也進口大量的原材料，這使得國際原料市場隨著“中國需求”而水漲船高，并在一定程度上挾持了中國企業(yè)，在稀有金屬、石油等領(lǐng)域均是如此。

　　在鐵礦石領(lǐng)域，中國企業(yè)開始有計劃有組織地與國外企業(yè)談判，是中國企業(yè)共同發(fā)聲的重要一步，但很遺憾“話語權(quán)”沒有轉(zhuǎn)化成“定價權(quán)”，這也給今后的鐵礦石以及其他行業(yè)的談判積累了經(jīng)驗和教訓(xùn)。

　　首先，中國鋼鐵企業(yè)的“多、散、弱”是制約談判取得成功的重要因素。中國是全球最大的鋼材生產(chǎn)國，2005年中國粗鋼產(chǎn)量占全球份額的30.9%，超過了另外四大產(chǎn)鋼國日美俄韓四國的總和。

　　但中國鋼鐵企業(yè)之多也是世界之最(多)，且集中度非常差(散)，2005年中國前5名鋼鐵企業(yè)占全國鋼產(chǎn)量的比例只有21%，而俄羅斯是79%，日本是64%。相比較而言，中國最大的鋼鐵企業(yè)寶鋼只在世界列第6位，且中國企業(yè)大多數(shù)只能生產(chǎn)低附加值的產(chǎn)品(弱)。

　　“多、散、弱”的結(jié)果是，競爭無序，盲目擴產(chǎn)，這直接導(dǎo)致了鐵礦石的供不應(yīng)求。中國在三年之內(nèi)累計增產(chǎn)鋼材1.5億噸，相當于日本一個國家的年鋼產(chǎn)量。

　　盡管寶鋼代表的16家企業(yè)在國內(nèi)占有重要地位，但也做不到說一不二。就在寶鋼和外方談判膠著的時候，國內(nèi)就有些中小企業(yè)和鐵礦石貿(mào)易商與國外鐵礦石供應(yīng)商“眉來眼去”，大量進口現(xiàn)貨，這顯然增加了寶鋼談判的難度。

　　其次，對進口鐵礦石的過分依賴也是中國鋼企的隱痛。中國鋼鐵產(chǎn)量快速增長，卻不得不大部分依賴進口，因為中國鐵礦石產(chǎn)量少，且品位低，要將其轉(zhuǎn)化成可用礦的成本和進口價相同甚至更高。

　　相比中國，歐洲的安賽樂主要做高附加值產(chǎn)品，主要用的是球團礦，對精粉礦和塊礦需求不大；印度的米塔爾有強大的自主礦山的支持；日本則通過參股或控股國外礦山來沖抵損失，所以他們在談判時顯得游刃有余，與中國結(jié)盟的愿望也不強烈。

　　再次，中國鋼企因為首次抱團獨立與外方談判，在經(jīng)驗和技巧上多少顯得不足。首先就表現(xiàn)在對世界市場的供需分析與預(yù)測上，外方做了大量的準備，而我們有關(guān)機構(gòu)的預(yù)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)實差距太大，這直接導(dǎo)致了談判的被動。

　　另外，相比起我們用“蠻力”，外方采取了各個擊破的戰(zhàn)術(shù)，他們針對中國大量使用精粉礦和塊礦，而歐洲鋼企大量使用球團礦的現(xiàn)實，巧妙地制定了精粉礦和塊礦價提價19%，而球團礦降價3%的定價策略，讓德國蒂森·克虜伯公司率先接受了這一價格，從而形成了世界其他鋼廠的基準價。

　　亡羊補牢，為時未晚。中國企業(yè)只有抓住此次礦石提價的契機，加快國內(nèi)鋼企兼并、重組和聯(lián)合的力度，快速提高產(chǎn)業(yè)集中度，并積極實施走出去戰(zhàn)略，加大在國外礦山開采投資的力度，努力開辟其他鐵礦石貿(mào)易市場，研究世界供需走勢，才能在來年成為真正讓外方懼怕的鐵礦石定價者，形成堅實的“中國價格”。