|
崔宇
由于2005年房地產(chǎn)調(diào)控遭遇滑鐵盧”，國(guó)六條及九部委細(xì)則出臺(tái)以后，坊間喜憂參半、褒貶不一。而近期被媒體視為房?jī)r(jià)飆升“最大操盤(pán)手”的地方政府成為了輿論的關(guān)注焦點(diǎn)，決策層、開(kāi)發(fā)商和消費(fèi)者都在翹首以待地方細(xì)則的出臺(tái)，人民日?qǐng)?bào)》亦適時(shí)地發(fā)表評(píng)論員文章，要求“各級(jí)政府把房地產(chǎn)調(diào)控措施落到實(shí)處”，為地方政府可能的虛與委蛇敲響了
警鐘。
近一年來(lái)，公眾在房地產(chǎn)市場(chǎng)上遭遇了“西西弗斯式”的尷尬———一面不遺余力地聲討黑心暴利的開(kāi)發(fā)商，一面卻在火箭般躥升的房?jī)r(jià)面前敗下陣來(lái)，公眾和輿論隨即調(diào)轉(zhuǎn)矛頭指責(zé)權(quán)錢(qián)合謀，但筆者認(rèn)為我們雖接近但還未觸摸到事實(shí)的真相。事實(shí)上，房地產(chǎn)問(wèn)題并不僅僅是房地產(chǎn)的問(wèn)題，而是一個(gè)牽扯了宏觀經(jīng)濟(jì)、金融改革和財(cái)政體制等領(lǐng)域的問(wèn)題集合體，不恰當(dāng)?shù)闹肛?zé)和期望并無(wú)益于從根本上認(rèn)清和解決房地產(chǎn)問(wèn)題。
對(duì)中央政府而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀穩(wěn)定是其首選的目標(biāo)變量，而房地產(chǎn)調(diào)控必然要受到此目標(biāo)變量的約束。近幾年來(lái)，一方面房地產(chǎn)業(yè)自身的投資和消費(fèi)直接拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，另一方面由于“波及效應(yīng)”還直接或間接拉動(dòng)了上百個(gè)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，從而，房地產(chǎn)一直被視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。2005年12月溫家寶在中央工作會(huì)議上指出“房地產(chǎn)業(yè)是我國(guó)現(xiàn)階段重要的支柱產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)熱點(diǎn)”，比此前的官方表述多了“重要”二字，足見(jiàn)房地產(chǎn)業(yè)在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位不可動(dòng)搖。另外，由于中國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)廣受詬病舉步維艱，而教育、醫(yī)療和分配體系等制度性障礙使消費(fèi)性內(nèi)需短期很難啟動(dòng)，在新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)難覓的情況下，仍需依靠房地產(chǎn)等行業(yè)的投資性內(nèi)需維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，中央政府實(shí)施房地產(chǎn)調(diào)控時(shí)必然投鼠忌器左右為難，只能采用漸進(jìn)和溫和的手段而無(wú)法“釜底抽薪”。
在房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題上，筆者認(rèn)為考量地方政府的行為離不開(kāi)現(xiàn)行的財(cái)政體制和政績(jī)考核體系。中國(guó)的財(cái)政體制經(jīng)歷了“統(tǒng)收統(tǒng)支”、“財(cái)政承包制”和“分稅制”等幾個(gè)階段，財(cái)政分權(quán)使地方政府成為一個(gè)獨(dú)立的利益主體，在缺乏制度約束的情況下，地方政府有追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并利用管制尋求租金的天然沖動(dòng)，以GDP為核心的政績(jī)考核體系反向激勵(lì)了地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的沖動(dòng)。同時(shí)，由于財(cái)政分權(quán)與行政集權(quán)的矛盾，使上級(jí)政府容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，使事權(quán)層層下放而財(cái)權(quán)層層上流，迫使地方政府在財(cái)政壓力下開(kāi)源節(jié)流，而與房地產(chǎn)相關(guān)的土地出讓金以及直接和間接的稅費(fèi)就成為了地方政府增加財(cái)政收入的最佳來(lái)源。如果不通過(guò)立法來(lái)明確政府間的財(cái)政關(guān)系和建立公眾參與的監(jiān)督和約束機(jī)制，地方政府完全可以在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幌子下“將在外，君命有所不受”。
在這種情況下，任何技術(shù)性和細(xì)節(jié)性的討論都只具有局部的價(jià)值，容易陷入詭辯的陷阱不可自拔。我們不應(yīng)忘記，無(wú)論是“121”號(hào)文件的緊縮銀根、“8•31”的緊縮地根還是“國(guó)八條”的二手房交易征收營(yíng)業(yè)稅，當(dāng)公眾耽迷于喋喋不休的討論時(shí)，房?jī)r(jià)早已“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”。
一味把重?fù)?dān)推給開(kāi)發(fā)商和地方政府的調(diào)控措施，只能使房地產(chǎn)調(diào)控有變成“空調(diào)”之虞。
| 
