|
推薦
要杜絕人為地提升價(jià)格、暗箱操作等不道德手段，不能靠地產(chǎn)商的良知，而需要政府有效利用法律手段。換句話(huà)說(shuō)，地產(chǎn)商的欺騙行為反映了政府監(jiān)管不力。
解決房地產(chǎn)“虛火”的第一個(gè)長(zhǎng)期措施，便是建立起政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的監(jiān)管職能。
國(guó)務(wù)院今年提出“國(guó)六條”調(diào)控措施，其中一大特點(diǎn)就是針對(duì)地方政府。由于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明中央“一刀切”的方法效果不大，加上各地方的房地產(chǎn)市場(chǎng)千差萬(wàn)別，所以今年采取直接向地方政府提出要求的方法。
去年的宏觀(guān)調(diào)控沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，已經(jīng)反映了市場(chǎng)機(jī)制的失靈。或者可以說(shuō)，改革開(kāi)放的目標(biāo)，即建立和完善市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有成功。市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作需要法律體制來(lái)維系，在法制不健全的情況下，便更需要政府的公正性。然而，恰恰在此時(shí)，地方政府又成了利益相關(guān)者，讓房地產(chǎn)博弈成了一場(chǎng)極不公平的游戲。
解決房地產(chǎn)“虛火”的第二個(gè)長(zhǎng)期措施，就是增加建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，建立起商品房與公共房并存的二元市場(chǎng)。此一環(huán)節(jié)也同樣涉及政府職能的問(wèn)題，與第一項(xiàng)長(zhǎng)期措施的不同在于，增加房屋公共品的建設(shè)更多需要中央政府的直接干預(yù)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)不符合市場(chǎng)規(guī)律，需要政府的特殊政策及補(bǔ)貼來(lái)鼓勵(lì)，否則單靠市場(chǎng)力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
在北京，經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)占住宅房總量的不到10%，上海更是在1999年取消了經(jīng)濟(jì)適用房的政策。中國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房所占住宅比例約為6%。相比之下，新加坡有84%的人口住在政府組屋，絕大部分都是住在自家購(gòu)買(mǎi)的政府組屋。就連標(biāo)榜自由競(jìng)爭(zhēng)的香港，也有約30%的人口住在政府提供的公屋內(nèi)。中國(guó)內(nèi)地城市與香港、新加坡相比，有更大比例的居民都屬于低收入階層，應(yīng)該需要更多的低收入住宅才是。
以上兩項(xiàng)措施在中國(guó)實(shí)施起來(lái)必定會(huì)有相當(dāng)大的阻力，所以應(yīng)成為長(zhǎng)期努力的方向。第一項(xiàng)措施所指是政府需要保障市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作，一旦成為利益相關(guān)者便會(huì)自然喪失公信力；第二項(xiàng)措施則是指政府需要在市場(chǎng)機(jī)制以外，也起到財(cái)富再分配的作用，確保貧困階層居者有其屋。其實(shí)，中國(guó)政府在房地產(chǎn)行業(yè)遇到的問(wèn)題，在醫(yī)療等其他領(lǐng)域同樣存在。
(作者林煙系香港資深傳媒人，原載于《聯(lián)合早報(bào)》，本報(bào)有刪節(jié))
| 
