|
□土生阿耿
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十一條規(guī)定：“消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。”《中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程》第二條規(guī)定：“中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)是由國家法律確認(rèn)、國務(wù)院批準(zhǔn)成立的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的全國性社會(huì)團(tuán)體。”顯然，無論是法律還是章程，都確立了消協(xié)“保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)
益”的性質(zhì)。然而，消協(xié)在實(shí)際運(yùn)作過程中是否不受政府與經(jīng)營者的干預(yù)而中立地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益呢？
于是問題就蹊蹺了：消協(xié)本應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如果偏向了經(jīng)營者一方，甚至不顧有關(guān)企業(yè)有重大商業(yè)丑聞在身而授予其 “3·15標(biāo)志”，這還配叫消協(xié)嗎？這豈不變成了保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益的商會(huì)了嗎？因此，歐典事件帶給我們的一個(gè)啟示是：要讓消協(xié)真正成為消費(fèi)者的自治團(tuán)體，防止其變相為經(jīng)營者不當(dāng)牟利，那么，就應(yīng)該在消協(xié)的設(shè)立和人員組成上，真正脫離政府(官)和經(jīng)營者(商)的操縱，并且在涉及消費(fèi)者合法權(quán)益與經(jīng)營者不當(dāng)利益的沖突時(shí)，應(yīng)該無條件地選擇前者而不是后者。否則，消協(xié)不再是消協(xié)，它將變?yōu)樯虝?huì)。
| 
