部門博弈地理標志產品保護遇尷尬

　　如果對地理標志產品的管理形式和管理體制沒有一個清晰的思路，勢必會影響我國今后地理標志產品保護體系的建立與完善

　　部門博弈地理標志產品保護遇尷尬

　　文/本刊記者 張馳

　　作為煙臺“龍口粉絲”協會的會長，姚文東在2005年的年末遇到了“龍口粉絲”申請保護的難題。

　　2005年7月15日之前，他們依據的是國家工商行政總局頒布的《商標法》，來實施對“龍口粉絲”原產地以及地理標志產品的保護，7月15日之后，對“龍口粉絲”的保護，又出現了一種保護渠道——國家質量監督檢驗檢疫總局(以下稱國家質檢總局)頒布的《地理標志產品保護規定》(以下稱《規定》)。

　　“‘龍口粉絲’是在焦急的等待過程中關注事件的發展的。”姚文東說，“顯然，兩個部門在規章的制定與執行方面存在著分歧，我們也不知道依據哪一家對我們有利，但我們知道無論選擇何種形式的保護，對我們肯定會產生不利。”

　　姚文東最擔心的是，如果國內不能建立統一的原產地及地理標志產品機制，最終受損的不僅僅是“龍口粉絲”，而是國內整體的市場經濟環境。

　　“毒粉絲”事件啟示

　　2004年，歷史悠久的“龍口粉絲”遇到了史無前例的“滑鐵盧”。

　　那一年的5月2日，

　　姚文東認為“龍口粉絲”的遭遇事出有因，但又在情理之中。

　　20世紀80年代初，全國興起村鎮辦企業，招遠市作為“龍口粉絲”的發源地，大小粉絲廠一哄而起，大都家庭式小作坊發展而來，生產工藝簡單，技術門檻又低，造成了技術上的良莠不齊。而這些小作坊由于管理不善，技術不精，生產出來的粉絲自然質量不合格，但在龍口市、招遠市的180多家生產粉絲的企業，全都掛的是“龍口粉絲”的集體品牌，如此一來，這180多家企業雖然各自經營，卻又是一榮俱榮，一損俱損的關系。這么大的牌子下，一個企業出了問題，其它企業自然也逃不掉“滅頂之災”了，真可謂“城門失火，殃及池魚”！

　　“企業自發地對地理標志產品保護制度的嚴格推行，成為‘龍口粉絲’走出逆境的關鍵！” 山東工商學院經濟學院副教授何天立對《法人》說。

　　“龍口粉絲”在CCTV曝光后，利用地理標志“尚方寶劍”，龍口粉絲協會迅速召開“龍口粉絲原產地域產品保護”新聞發布會，整頓市場，為自己正名。同時出臺《龍口粉絲原產地域產品保護管理辦法》，將“龍口粉絲”各個加工企業的生產執行標準從內容、技術要求、檢驗方法等方面進行了統一。這一措施終于將“龍口粉絲”拉出了低谷，并獲得新生。

　　中華商標協會專家委員會主任董葆霖透露，與“龍口粉絲”有著共同遭遇的還有金華火腿、四川泡菜、平遙牛肉、山西陳醋等地方的特色產品。幸運的是這些產品在經歷了前所未有的打擊與挑戰之后，各地的專業產品協會和地方政府一道，自發地對地理標志產品的規定制定了各自產品的執行標準，并建立了相應的執行體系，這為今后地理標志產品的保護提供了有益的借鑒。

　　參與第一次全國地理標志調研報告(2005)起草的《中國地理標志》課題組給《法人》提供的數據表明：目前我們國家地理標志產品有323個，地理標志產品市場銷售額達到1000億元。

　　“地理標志產品保護制度的建立越來越受到地方政府重視，已成為地方經濟發展的一個增長點。龍口的粉絲、安溪縣的鐵觀音茶葉和中寧縣的枸杞都成為當地經濟的支柱產業，它們為壯大縣域經濟、調整產業結構、增加農民收入做出了貢獻。”董葆霖說。

　　“重視不夠，投入不足，技術改造少，產品不符合時代要求，品牌不突出，地理標志經濟的‘比較優勢’沒有轉化為競爭優勢，沒有形成滿意的競爭力，市場萎縮，相當多的地理標志保護不到位，市場混亂。” 何天立對我國目前的地理標志產品保護現狀心存擔憂。

　　部門博弈？

　　這些還不是何天立最為關注的，他表示，如果對地理標志產品的管理形式和管理體制沒有一個清晰的思路，勢必會影響我國今后地理標志產品保護體系的建立與完善。

　　何天立的觀點認為，在個別企業生產的粉絲存在質量問題被報道后，“問責”之聲不絕。可我國現行的產品質量管理形式和行政管理體制，卻使得“問責”難以落實。

　　我國的《商標法》已經在內容上對地理標志做了明確的定義，并規定由工商行政管理部門負責地理標志產品的流通領域。

　　去年6月7日，國家質監總局以局長令形式頒布了《地理標志產品保護規定》。此前，國家工商總局辦公廳曾于2005年4月28日致函質監總局，明確反對在我國商標法對地理標志保護做出明確規定，且已建立了一套保護制度的情況下再另行建立一套保護制度。

　　然而此后的7月15日，國家質監總局《地理標志產品保護規定》正式實施。

　　這個部門規章的實施，引起了國內外的廣泛關注。

　　“兩個部門都在爭奪管轄權，在國家質檢總局的《地理標志產品保護規定》正式頒布后，事實上出現了兩種注冊程序，這容易出現職責不分，監管混亂的情況。” 北京工商大學

　　他認為，這種情況首先會造成權利人的沖突。在商標局以地理標志注冊的商標，又有相當一部分在質監局注冊登記為原產地域產品標志，如庫爾勒香梨、蘭州百合、原陽大米、貴州茅臺酒等，形成同一種產品同一地理標志，但所有人卻不一致、產權歸屬不清的權利沖突。

　　吳曉峰覺得兩個部門的博弈會還會讓市場主體無所適從。“對同一地理標志由兩個部門按不同行政程序審批注冊，不僅加重了市場主體的負擔和運行成本，還為如何協調這些證明商標專用權人與‘原產地域產品專用標志’使用人之間的矛盾增加了難度。 ”吳曉峰說。

　　兩種注冊程序并存，盡管都是出于保護的目的，但原產地域產品保護和商標專用權的沖突，使得一些權利人的知識產權反而得不到應有的保護。為了保護自身利益，市場主體只好去做自己不愿意做卻又不得不做的事。

　　何天立則認為，原產地的審查與商標審查，必須保證審查的不沖突；特別是使用的不沖突。因而，質監局對標志實施注冊和管理，就需要再設置一個如“商標局”一樣龐大的檢索系統，要建立一百多萬商標的資料，才能保障標志審查的不沖突。這樣做的結果，必然浪費國家行政資源，只能給企業帶來麻煩，給經濟秩序造成混亂。

　　“國家管理部門的‘分權’制度或許是一種科學的設計，但從上述這一事件來看，‘分權’后亟待解決的是如何形成合力、分清責任、如何將產品質量問題的‘問責’可操作，這才是有利于我們國家地理標志產品保護機制建立的明智做法，也是國家管理部門負責任的做法！”何天立一再堅持他的觀點。